Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 31, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 15C/336/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216215967
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Obermanová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7216215967.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Vierou Obermanovou v spore žalobcu: U. Q. M., L..V.., J. X, M.,

E.:XX XXX XXX, Q.W. C.. F.. W. Z., L., S. X. M. X-G., M., E.Č.: XX XXX XXX Q. Ž.: Z. H., S. XX.XX.XXXX,
M. P. XX, Košice, o zaplatenie 70,70 eur, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 70,70 € do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa domáhal žalobou, doručenou súdu dňa 11.7.2016, zaplatenia istiny 70,70 eur a trov
konania z dôvodu, že žalovaný cestoval dňa 6.8.2015 jeho dopravným prostriedkom a pri kontrole
sa nepreukázal platným cestovným lístkom (CL). Ako dôkazy označil a predložil žalobca „Hlásenie o

porušení tarifných a prepravných podmienok VS: 1521308 a výzvu na zaplatenie zo dňa 14.09.2015 s
podacím hárkom.

2. Tunajší súd vydal dňa 8.9.2016 vo veci platobný rozkaz č. k. 15C/336/2016-8, ktorý bol však
uznesením zo dňa 5.4.2018 zrušený z dôvodu, že ho nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných
rúk.

3. Súd doručoval žalovanému žalobu s platobným rozkazom a s výzvou na vyjadrenie do vlastných
rúk na adresu evidovanú v registri obyvateľov SR už za účinnosti C.s.p., písomnosť sa ale vrátila súdu
19.9.2016 s tým, že adresát je neznámy na Gudernovej 22, Košice. Žalovanému bola doručovaná
žaloba aj s poučeniami do vlastných rúk na uvedenú adresu, ktorú mal evidovanú v RO SR aj v čase
doručovania, avšak zásielka sa vrátila súdu nedoručená dňa 1.10.2018. V súlade s ust. § 116 ods.2
C.s.p. súd zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu dňa
9.10.2018. Žaloba sa považuje za doručenú po 15 dňoch od zverejnenia tohto oznámenia, aj keď sa

adresátotomnedozvedel,t.j.nastalafikciadoručeniadňom24.10.2018.Žalovanýsakžalobenevyjadril,
nenamietal žiadne skutočnosti v nej uvedené, zostal v konaní nečinný.

4. Súd konal vo veci bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 297 písm. b/ C.s.p., kedy čas a
miesto verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené podľa § 219 ods. 3 C.s.p. na úradnej tabuli a na
webovej stránke súdu a rozhodol podľa § 215 C.s.p. na základe takto zisteného skutkového stavu.

5. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok VS: 1521308 zo dňa 6.8.2015 súd zistil,
že žalovaný cestoval v uvedený deň v Bratislave v čase o 14,52 hod. linkou č. x13 (zrejme električka,
aj keď to neoznačil žalobca v žalobe), č. voza 1064 v úseku zastávok Rajská - Nám. SNP a pri kontroleprepravnýmkontrolóromžalobcusanepreukázalplatnýmCL.ÚdajeocestujúcomvHláseníboliopísané
z jeho OP č. EF 010699.

6. Žalobca vyzval žalovaného prostredníctvom právneho zástupcu dňa 14.09.2015 na úhradu
pohľadávky 71,85 eur z titulu nezaplateného cestovného 0,70 eur, úhrady vo výške 70 eur a poštovného
1,15 eur, ale neúspešne.
7. Prejednávanú vec súd právne posúdil najmä podľa týchto ustanovení zákonov :

8. Podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za
určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

9. Podľa ust. § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným

dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k
základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do
cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste
cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká

nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.
10. Podľa ust. § 8 ods. 6, 7 cit. zákona prirážkou je v železničnej doprave najviac stonásobok základného
cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok
základného cestovného. Základným cestovným v železničnej doprave sa rozumie cestovné v druhej

vozňovej triede vlaku osobnej dopravy bez príplatkov a zliav.
11. Podľa ust. § 16 ods. 2 písm. b) cit. zákona dopravca je oprávnený zisťovať totožnosť cestujúcich na
účely vymáhania cestovného a prirážky k základnému cestovnému, ktoré neboli zaplatené na mieste a
na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného.
12. Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. c), d) cit. zákona cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom

vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným
osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom totožnosti označenej
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným
prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.
13. V prejednávanom prípade bolo preukázané z predložených listín, že žalovaný cestoval dňa

6.08.2015 dopravným prostriedkom žalobcu bez platného cestovného lístka, keďže na výzvu revízora
sa nepreukázal platným CL, súd mu preto uložil povinnosť zaplatiť sankčnú úhradu vo výške do 100
násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav, t.j. 70 eur a základné cestovné 0,70 eur, t.j. spolu
sumu 70,70 eur.
14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ust. §§ 262 ods. 1 C.s.p., v spojení s § 255

ods. 1 C.s.p. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia písomne v 3
vyhotoveniach na Okresný súd Košice II.

V odvolaní proti rozsudku sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1,2 C.s.p. uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti).