Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 17, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 59P/176/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018202449
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Štannerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:0018202449.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: U. F. H., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpené kolíznym opatrovníkom Q. práce, sociálnych vecí a rodiny N., so sídlom S. X/A, XXX XX N.,
dieťa rodičov: matka - G. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XX, XXX XX N. a otec - O. H., nar.
XX.XX.XXXX, bytom X. O. Z. XX/XX/X/XX, XXXX S., F. republika, na návrh starej matky - Z. Z., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, XXX XX N., o zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Z. z v e r u j e maloletého U. F. H., nar. XX.XX.XXXX, do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky
Z. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, XXX XX N., ktorá je oprávnená a povinná vykonávať
sústavnú a dôslednú starostlivosť o jeho výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj a zastupovať

ho a spravovať jeho majetok v bežných veciach. V prípade predpokladu, že rozhodnutie zákonných
zástupcovmaloletéhovpodstatnejveciniejevsúladesjehozáujmom,môžesadomáhaťprikonkrétnom
rozhodnutí preskúmania súladu prostredníctvom súdu.

F. sú p o v i n n í platiť na maloletého výživné, matka vo výške XX % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa a otec v sume XXX eur mesačne, obidvaja na účet príslušného úradu
práce sociálnych vecí a rodiny vždy do XX. dňa v každom kalendárnom mesiaci od právoplatnosti tohto

rozsudku.

R. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. D. zo dňa XX.XX.XXXX, tunajšiemu súdu podaným toho istého dňa a na výzvu súdu
doplneným dňa XX.XX.XXXX, požiadala stará matka zo strany matky o zverenie maloletého U. F.
H., nar. XX.XX.XXXX, do svojej náhradnej osobnej starostlivosti z dôvodu drogovej závislosti matky a
zanedbávania starostlivosti o maloletého. X., že matka je voči maloletému agresívna, psychicky ho týra
a svoje rodičovské povinnosti si neplní. V roku XXXX matka počas metadonovej liečby upadla do kómy,

v krvi mala aj stopy po heroíne a pervitíne. Po šiestich rokoch znovu začala s drogami, dvakrát bola
neúspešne liečená na psychiatrickom oddelení nemocnice na V. ulici v N. a v máji t.r. v psychiatrickej
nemocnici v A., odkiaľ ju vyhodili a kde si našla drogovo závislého partnera. O. sa od matky odsťahoval
a v jej domácnosti býva nepretržite od septembra XXXX. P. má svoju rodinu vo S., maloletý s ním nemá
vybudovaný žiaden vzťah.

2. O. priznala, že v minulosti bola drogovo závislá, v súčasnej dobe je ale „čistá“, rovnako aj jej partner.

S návrhom nesúhlasila, tvrdila, že o maloletého sa XX,X roka riadne starala, vtedy mal v škole dobré
známky, teraz má štvorky a päťky, stará matka ho proti nej hucká. A., že by maloletý u starej matky býval
od septembra XXXX, do januára alebo februára XXXX býval u nej a k starej matke sa odsťahoval po
tom, ako ona odišla za manželom do G..3. P. boli súdne písomnosti (návrh, uznesenie o ustanovení kolízneho opatrovníka, predvolanie na
pojednávanie a výzva na predloženie písomných dôkazov) doručované poštou, v úložnej lehote si ich

však neprevzal, na pojednávanie sa nedostavil, k návrhu sa nevyjadril.

4. G. opatrovník odporučil návrhu vyhovieť a výživné určiť na účet jeho úradu sumou XXX eur mesačne
otcovi a matke vo výške XX % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa.

5. S. dokazovaním mal súd za preukázané, že rodičia maloletého nie sú manželmi a nežijú spoločne.
O. v súčasnosti býva s terajším partnerom, je poberateľkou invalidného dôchodku v mesačnej výške
XXX,XXeur,smieroupoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťXX%,inévyživovaciepovinnosti
nemá. A. otca pre jeho neprítomnosť na pojednávaní zistené neboli.

6. Z. matka - navrhovateľka je matkinou matkou. A. na O. hl. m. SR N. s priemerným čistým

mesačným zárobkom XXX,XX eur. N. v spoločnej domácnosti s druhou dcérou M. Z., nar. XX.XX.XXXX,
študentkou druhého ročníka magisterského štúdia na S. škole zdravotníctva a sociálnej práce sv. V., n.o.
amaloletýmU.F..Jevydatá,smanželomalenežijeXXrokov.R.vregistritrestovnemá,podľapotvrdenia
lekárajet.č.bezaktuálneprebiehajúcehoochorenia,ktorébybránilopofyzickejalebopsychickejstránke
v starostlivosti o maloleté dieťa.

7. O. je vo veku dvanásť rokov, navštevuje siedmy ročník R. školy na A. ul. v N.. A. potvrdenia
lekára je zdravý, chorobnosť je u neho minimálna a stará matka dodržiava pokyny ošetrujúceho lekára.
Na rodičovské združenia maloletého chodieva jeho teta M..

8. G. opatrovník vykonal dňa XX.XX.XXXX šetrenie v domácnosti starej matky v mieste jej trvalého
bydliska. Z., že stará matka býva s maloletým a dcérou M. v X-izbovom kompletne zariadenom byte, v
ktorom má maloletý vlastnú izbu a veľa oblečenia a obuvi. N. je udržiavaný v poriadku a čistote. O. má v
domácnosti starej matky vytvorené vhodné životné podmienky pre zdravý fyzický, psychický a sociálny
vývin. O. počas šerenia uviedol, že babka ho vychováva od malička, nepretržite u nej býva od septembra

XXXX, má tam pocit istoty a bezpečia. S matkou bývať nechce, lebo je agresívna, nadáva a bez príčiny
kričí a bije ho. S. želanie zostať u starej matky s tým, že pokiaľ by súd jej návrhu nevyhovel, aj tak by
sa k matke nevrátil.

9. Z. vypočul maloletého na pojednávaní a zistil, že jeho názor na predmet konania je totožný s tým,

ktorý vyjadril pri rozhovore s kolíznym opatrovník v rámci ním vykonaného šetrenia. A., že od septembra
XXXX žije nepretržite v domácnosti starej matky navrhovateľky, predtým býval striedavo u nej aj u matky.
P., že matka fetovala, za všetko sa rozčuľovala. O. sa učiť v chodbičke, kde mal písací stolík, kým matka
bola v obývačke a telefonovala alebo pozerala televíziu. A. situáciu, kedy ho matka ako XX-ročného
chcela pichnúť kuchynským možnom do nohy, keďže sa ale uhol, nemal hlbokú ranu. O. ho zbila káblom

od nabíjačky tak, že mal stopy na rukách a trupe. P. otca uviedol, že s ním nie je v žiadnom kontakte,
naposledy bol u neho keď mal X alebo X rokov. A. aj otcovi napísal email, otec mu neodpovedal. A., že
by bol starou matkou huckaný proti matke a ako veľmi dobrý zhodnotil svoj vzťah k matkinej sestre M.
aj k matkinmu bratovi, ktorí mu pomáhajú. Aj tu vyslovil, že ak by súd návrhu nevyhovel, k matke by sa
nevrátil, nevylúčil to však pre budúcnosť s podmienkou, že by matka bola v poriadku.

XX. Podľa § 38 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len C.m.p.) ak je účastníkom maloletý,
ktorý je schopný vyjadriť samostatne svoj názor, súd na jeho názor prihliadne.

11. Podľa § 38 ods. 2 C.m.p. názor maloletého zisťuje súd spôsobom zodpovedajúcim jeho veku a

vyspelosti. Podľa povahy veci zisťuje súd názor maloletého bez prítomnosti iných osôb.

12. Podľa § 43 ods. 1 Zák. o rodine maloleté dieťa má právo vyjadriť samostatne a slobodne svoj
názor vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich
sa maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť

venovaná náležitá pozornosť zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.

13. Z dikcie zákona vyplýva pre súd povinnosť prihliadnuť na názor maloletého dieťaťa a jeho názoru
venovať náležitú pozornosť. To ale neznamená, že súdne rozhodnutie musí byť názoru maloletéhodieťaťa podriadené. Z. rozhodnutie musí totiž vychádzať zo všetkých podstatných skutočností, ktoré
vyšli v konaní najavo, a ktoré nemusia byť za každých okolností v súlade s vôľou maloletého. O. dieťa
teda v konečnom dôsledku nemôže rozhodovať samotné o takých podstatných záležitostiach, ako je

zmena jeho výchovného prostredia, keďže nie je v jeho silách chápať v celosti význam a dosah súdneho
rozhodnutia pri preferencii svojich osobných záujmov.

XX. A. § 45 ods. X R.. o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté
dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. P., ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len

fyzická osoba s trvalým pobytom na území Z. republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom
rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne a spôsobom svojho života a
života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať
v záujme maloletého dieťaťa. P., ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z
dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa
zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.

XX. A. § 45 ods. X R.. o rodine pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Z. republiky

sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča
maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu I. únie.

XX. A. § 45 ods. X R.. o rodine v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

XX. A. § X5 ods. 4 R.. o rodine osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území Z. republiky, je povinná najmenej XX dní pred dočasným premiestnením

maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. A. zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho
majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa

domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

XX. A. § 45 ods. X R.. o rodine rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z
rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti. F. majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do

náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú
o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.

XX. A. § 45 ods. X R.. o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím
súdu podľa odseku X nezaniká.

XX. A. § 45 ods. X R.. o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu
výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej
osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním
výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach
uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom
konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti podľa odseku X druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Z. republiky,

súdpovinnémuuložípovinnosť,abyvýživnépoukazovaltejtoosobe;úradpráce,sociálnychvecíarodiny
nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého
dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú
rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.XX. A. § 45 ods. X R.. o rodine súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi

maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v
náhradnejosobnejstarostlivostiaskutočnosť,čirodičiamôžuzabezpečiťosobnústarostlivosťomaloleté
dieťa.

XX. A. § 46 ods. X R.. o rodine maloleté dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti jednému

z manželov so súhlasom druhého manžela.

XX. A. § 46 ods. X R.. o rodine súhlas podľa odseku X nie je potrebný, ak manželia nežijú v domácnosti,
ak druhý manžel nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu alebo ak zadováženie súhlasu je
spojené s ťažko prekonateľnou prekážkou.

XX. Na základe vykonaných dôkazov dospel súd k záveru o dôvodnosti podaného návrhu. Je
nesporné, že maloletý žije u starej matky navrhovateľky nepretržite od septembra XXXX, pričom v
predchádzajúcom období sa striedavo zdržiaval aj u matky aj u starej matky. O. opakovanej vyjadril
svoj názor zotrvať aj naďalej vo výchovnom prostredí u starej matky. P. starej matky sa maloletému po
výchovnej stránke venujú aj matkini súrodenci, ku ktorým má vytvorený pozitívny vzťah.

XX. Z. matka po osobnostnej aj materiálnej stránke spĺňa všetky podmienky stanovené zákonom pre
výkonnáhradnejosobnejstarostlivosti.Z.manželastarejmatkyprezvereniemaloletéhodojejnáhradnej
osobnejstarostlivostiniejevdanomprípadepotrebnývzhľadomnato,žemanželiadlhodobovspoločnej
domácnosti nežijú.

XX. A. zverenia maloletého U. F. do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky vyplýva z
nedostatočného a nepodnetného výchovného prostredia u matky, ktorá aktuálne nie je spôsobilá
vytvoriť riadne podmienky pre zdravý psychosociálny vývoj dieťaťa. D. matka je svojim spôsobom
života negatívnym príkladom pre maloletého a svojim správaním a konaním ho priamo ohrozuje nielen

psychicky, ale tiež fyzicky. O. je pritom v období adolescencie, kedy potrebuje vo svojom najbližšom
okolí pozitívne vzory a pocit bezpečia a istoty. F. potrebuje prostredie, ktorému môže dôverovať, a ktoré
mu umožní venovať sa nerušene predovšetkým školským povinnostiam, ako aj aktivitám primeraným
jeho veku.

XX. Z. upustil od skúmania podmienok prípadného zverenia maloletého do osobnej starostlivosti otca
po zistení, že maloletý nemá s otcom vytvorený žiaden vzťah, nestýka sa s ním a ani žiadnym iným
spôsobom s ním nekomunikuje a nepozná ani jeho domáce prostredie a osoby, s ktorými ho zdieľa.

XX. A. § 62 ods. X R.. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

XX. A. § 6X ods. X ods. 2 veta prvá R.. o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov.

XX. A. § 62 ods. X R.. o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

XX. V súčasnosti (od XX.XX.XXXX) činí XX% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa alebo na nezaopatrené dieťa sumu XX,XX eur.

XX. A. § 62 ods. X R.. o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. A. skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

XX. A. § 75 ods. X R.. o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnostia majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

XX. Čo sa týka určenia výživného na maloletého, toto sú rodičia povinní platiť v súlade s
vyššie citovaným § 45 ods. X R.. o rodine počas trvania výkonu náhradnej osobnej starostlivosti
maloletého príslušnému úradu práce, sociálnych vecí a rodiny (aktuálne Q. práce, sociálnych vecí a
rodiny N., S. X/A, XXX XX N.) až do jeho plnoletosti. U matky súd zohľadnil jej zdravotný stav, v

dôsledku ktorého je invalidizovaná, výšku invalidného dôchodku ako jej jediného príjmu a mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá predstavuje až XX%. A. otca pre jeho neprítomnosť na
pojednávaní zistené nemohli byť, tu však súd vychádzal zo skutočnosti, že otec doposiaľ dobrovoľne
na výživu maloletého prispieval sumou XXX eur mesačne, z čoho možno odvodiť, že také prekážky
na jeho strane ako u matky nejestvujú a na výžive maloletého je spôsobilý participovať v súlade
s odôvodnenými potrebami maloletého. R. otec musí čiastočne kompenzovať značne redukované

možnosti a schopnosti matky pre plnenie výživného v dôsledku jej zdravotného stavu. F. sú povinní platiť
výživné od právoplatnosti tohto rozsudku.

XX. S poukazom na vyššie oboznámené skutočnosti súd návrhu vyhovel majú za preukázanú
prospešnosť zverenia maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky, ktorej rozsah práv

a povinností k maloletému vymedzil vo výrokovej časti rozsudku. R. súd bude podľa § 45 ods. X R..
o rodine najmenej raz za šesť mesiacov vyhodnocovať výkon náhradnej osobnej starostlivosti starej
matky o maloletého a skutočnosť, či už rodičia môžu zabezpečiť jeho osobnú starostlivosť.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,
štvormo, na Krajský súd v Bratislave, prostredníctvom tunajšieho súdu, s náležitosťami podľa § 127
C.s.p. a podľa § 363 C.s.p. - proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh), a to len z dôvodov podľa § 365 ods. 1 C.s.p. a § 62 ods. 1, 2 C.m.p. V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 C.m.p.).
Pokiaľpovinnostiurčenétýmtorozsudkomnebudúplnenédobrovoľne(výživné),môžebyťpodanýnávrh
na exekúciu.