Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 27, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1Er/3456/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615206917
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Kolláriková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5615206917.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Sociálnej poisťovne, pobočka Liptovský
Mikuláš, so sídlom Štúrova 34, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 807 484, proti povinnej Mgr. Ing. Jane
Hurinovej, so sídlom kancelárie Pivovarská 20, Žilina, správkyni konkurznej podstaty dlžníka Mariana
Tkáča, nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F. E. XXX, do 5. 12. 2012 podnikajúci pod obchodným menom
Marián Tkáč, s miestom podnikania Liptovské Kľačany 176, IČO: 43 190 197, pre vymoženie pohľadávky

1.540,20 eura, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jánom Franekom, so sídlom Exekútorského
úradu Nešporova 4, Liptovský Mikuláš, pod spisovou značkou EX 617/2015, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.

II. Oprávnenej sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Franekovi trovy exekúcie vo
výške 41,23 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Jánom Franekom sa dňa 23. 7. 2015 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. EX 617/2015 na vymoženie pohľadávky vo výške 1.540,20 eura, priznanej rozhodnutím Sociálnej
poisťovne, pobočka Liptovský Mikuláš č. 700-1910713415-GC04/15 zo dňa 9. 6. 2015. Súdny exekútor
začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 057060 zo dňa 18. 8. 2015, ktoré udelil tunajší
súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 1.540,20 eura a trovy exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný

poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

5.UznesenímOkresnéhosúduŽilinasp.zn.8OdK/101/2018zodňa4.5.2018bolnamajetokpovinného
vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý je

fyzickou osobou, v zmysle ustanovenia § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov
takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byťuspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166a až § 166c ZKR), súd exekúciu
podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z
dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať

(§ 167f ods. 5 ZKR).

6. Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 43,19 eura, predložil ich špecifikáciu a
exekútorský spis EX 617/2015.

7. Podľa § 196 zákona Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na

návrh exekútora rozhodne o ich výške.

10. Nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, zaviazal súd oprávnenú v zmysle § 203 ods.
3 Exekučného poriadku znášať nevyhnutné trovy exekúcie.

11. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

13. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. V súlade s ustanovením § 14 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 31. 3. 2017 súd priznal súdnemu
exekútorovi odmenu v minimálnej výške 33,19 eura tak, ako si túto uplatnil.

15. Okrem odmeny za výkon exekučnej činnosti má súdny exekútor podľa § 22 ods. 1 vyhlášky nárok
aj na náhradu hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd je oprávnený posúdiť, či vyčíslené trovy sú účelné, primerané a
zákonné. Z uvedeného vyplýva, že súd nerozhoduje v tej, ktorej veci podľa zaužívanej praxe exekútorov
a iných súdov, ale vychádza výlučne z predloženého exekútorského spisu a exekútorovi môže priznať
len tie trovy, ktorých vznik exekútor preukázal a ktoré účelne vynaložil pri vymáhaní pohľadávky. Súd
priznal súdnemu exekútorovi poštovné v celkovej výške 1,17 eura, za doručovanie upovedomenia

o začatí exekúcie oprávnenému v sume 0,47 eura (pomerne v 3 konaniach) a povinnému v sume
0,70 eura (pomerne v 2 konaniach). V tejto výške považoval súd hotové výdavky súdneho exekútora
na základe predloženého exekútorského spisu za účelne a preukázateľne vynaložené pri vykonávaní
exekučnej činnosti. Vynaloženie uplatnených hotových výdavkov vo zvyšnom rozsahu súdny exekútor
nijako nepreukázal. Súd pri určení výšky poštovného vychádzal z cien Slovenskej pošty, a.s., platných

v čase doručovania.16. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej výške 33,19 eura a náhradu hotových
výdavkov v sume 1,17 eura, ktorú zvýšil o 20 % DPH, t. j. o 6,87 eura, čo predstavuje sumu vo výške
41,23 eura. Tieto trovy je povinná zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Franekovi oprávnená.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť

dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.