Rozsudok Judgement was issued on Thursday, May 3, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 25C/483/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115231113
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomír Mrva

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5115231113.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudcom JUDr. Drahomírom Mrvom, v právnej veci žalobcu:

Správa bytov CUBEART s.r.o., IČO: 45 292 060, Poštová 3, 811 06 Bratislava, právne zast.: KUBINEC
& PARTNERS, advokátska kancelária, s.r.o., Tajovského 3, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému:
X. o zaplatenie 1.077,91 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania:
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 362 € od 21.12. 2014 do 15.05. 2015
- vo výške 5,05% ročne zo sumy 9 € od 21.12. 2014 do 15.05. 2015,
- vo výške 5,05% ročne zo sumy 9 € od 21.01. 2015 do 15.05. 2015,

- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 362 € od 21. 01. 2015 do 15.05. 2015,
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 162 € od 16.05. 2015 do zaplatenia,
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 9 € od 21.2. 2015 do zaplatenia,
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 362 € od 21.2. 2015 do zaplatenia,
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 9 € od 11.04. 2015 do zaplatenia,
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 362 € od 11.04. 2015 do zaplatenia,
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 173,91 € od 15.10. 2015 do zaplatenia,

všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal súdneho výroku, ktorým by súd zaviazal žalovaného k úhrade
1.077,91€ s príslušenstvom.

2. Ako dôvod pre podanie žaloby žalobca uviedol, že žalovaný predmetnú sumu dlhuje žalobcovi na
základe zmluvy o podnájme bytu a garážového miesta, ktorý záväzok vyplývajúci z uvedených právnych

dôvodov si žalovaný nesplnil riadne včas.

3. Žalovaný sa k predmetu veci nevyjadril, nárok žalobcu nespochybnil.
Zásielky žalovanému nebolo možné doručiť, pretože sa zásielky vracali súdu „adresát neznámy“,
žalovaný má bydlisko len Žilina.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom právneho zástupcu žalobcu, oboznámením sa s obsahom spisu
XXC XXX/XXXX. a zistil nasledovný skutkový stav.5. Dňa 28.3.2014 bola uzatvorená Y. medzi žalobcom - nájomcom Správou bytov Conwert s.r.o., IČO:
452 92 060, Panská 14, Bratislava ( t.č. žalobca Správa bytov CUBEART, s.r.o., ) a žalovaným -
podnájomníkom X., na základe ktorej zmluvy bol žalovanému prenajatý byt č. XX . o výmere XXmX,.

vchod L. na XX nadzemnom podlaží, v dome súp. č.. na KNC parcele XXXX/XX, v kat. úz. Žilina,
vedený na P.

6.Predmetnýbytbolprenajatýnadobuurčitúatonaobdobieod01.04.2014do31.03.2015,zanájomné

a služby s tým spojené spolu vo výške 362€.

7. Za týmto účelom zložil žalovaný zábezpeku - zálohu 580€, ktorá záloha mala byť vrátená žalovanému
45 dní po ukončení tejto zmluvy, to znamená 15.05. 2016.

8. Žalobca mal platiť nájom a služby s tým spojené vo výške 362 € vždy do 20-teho dňa toho-ktorého

mesiaca.

9. Dňa 31.01. 2014 bola súbežne s uvedenou zmluvou uzavretá zmluva o podnájme parkovacích miest
( medzi tými istými stranami ), vo forme DODATKU č. 1 k Zmluve o podnájme, na základe ktorej bolo
prenajaté garážové státie č. 32, za 9 € mesačne, ktoré mal žalovaný uhrádzať vždy k 20-temu dňu v

mesiaci.

10. Žalovaný za mesiace XX/XXXX, X/XXXX, X/XXXX, X/XXXX . ( do konca trvania nájmu ) neuhradil
nájomné a služby s tým spojené po 362€ a ani nájom parkovacieho miesta, vo výške po 9€.

11. Na základe uvedeného vznikol dlh na nájomnom a na službách s tým spojených za prenájom bytu
a za prenájom parkovného miesta v celkovej výške 1.484€.

12. Žalovaný za obdobie nájmu zostal dlžný aj na službách spojených s nájmu bytu sumu vo výške
173,91€.

13. Pri celkovom zúčtovaní dlh na nájme, službách, parkovnom predstavuje 1657,91 €.

Pokiaľ odpočítame vyplatenú zálohu 580 €, celkový dlh na nájomnom, službách a parkovacom mieste

predstavuje sumu 1077,91 € tak, ktorá suma je predmetom žaloby.

14. Žalobca započítal sumu zálohy vo výške 580€ na:
a/ nájomné a parkovné za 12/2004, čím bol nájom a parkovné za uvedené obdobie 12/2004 uhradené
( dňom 15.5.2015 v zmysle článku II: bod 12 zmluvy ), takto ešte zostal preplatok 209€.

b/ nájomné a parkovné za 1/2015 bolo uhradené zo zostatku 209€ čiastočne uhradené( dňom 15.5.2015
v zmysle článku II: bod 12 zmluvy ), čím zostal na uvedenom dlh vo výške 162€.

15. Žalobca takto zostal dlžný na nájomnom, službách a parkovnom :

a/ za mesiac 1/2015 celkove 162€,
b/ za mesiac 2/2015 celkove 371€,
c/ za mesiac 3/2015 celkove 371€,
d/ za dlh na službách za nájomné obdobie vo výške 173,91€.

Celkove žalovaný dlhuje žalovanú sumu 1.077,91€.

16. Podľa § 671 ods. 1/ OZ nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak nájomné obvyklé v
čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej užívania.

17. Tak, ako je vyššie uvedené, žalobca a žalovaný uzatvorili dve Zmluvy o podnájme, jednu Y.metných
zmluvách ( spolu 371€ ).18. Ako je vyššie uvedené žalovaný neuhradil nájomné a služby s tým spojené, za nájom parkovacieho
miesta za 12/2014 až 3/2015 celkom 1.484€, dlh na službách 173,91€, čím dlh na nájomnom po
odpočítaní zálohy 580€ predstavuje celkove 1.077,91€.

19.SpoukazomnauvedenéOkresnýsúdŽilinazaviazalžalovanéhozaplatiťžalobcovisumu 1.077,91€,
všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

20. Podľa § 517 Ods. 1/,2/ OZ Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

21. Žalovaný sa dostal do omeškania s platením nájomného a službami s nájmom spojených, nájmom
parkovacieho miesta a službami spojenými s nájmom bytu vo výške, ako je vyššie uvedené.
K predmetnému je potrebné uviesť, že žalovaný zložil zálohu vo výške 580€, ktorá záloha mala byť
žalovanému vrátená podľa zmluvy 45 dní od ukončenia nájmu ( 14.5.2015 ).

Uvedená záloha žalobcom bola použitá na úhradu nájomného a služieb s tým spojených, za nájom
parkovacieho miesta za 12/2014 a 1/2015 ( 1/2015 len čiastočne vo výške 209€, zostal dlh 162€ ).

22. S poukazom na zročný dlh žalovaného vo vyčíslenej výške je žalovaný okrem dlžnej istiny 1.077,91€
povinný uhradiť aj úrok z omeškania z jednotlivých dlžných súm ( nájomné a služby s tým spojené, nájom

parkovného, a nedoplatok na službách ) nasledovne:

- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 362€ od 21.12. 2014 do 15.05. 2015 ( na dlhu na nájomnom 12/2014
do započítania zálohy )

- vo výške 5,05% ročne zo sumy 9€ od 21.12. 2014 do 15.05. 2015 ( na dlhu na prenájme parkovacieho
miesta 12/2014 do započítania zálohy ),

- vo výške 5,05% ročne zo sumy 9€ od 21.01. 2015 do 15.05. 2015 ( na dlhu na nájomnom na prenájme

parkovacieho miesta 1/2015 do započítania ),

- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 362€ od 21. 01. 2015 do 15.05. 2015 ( na dlh na nájomnom 1/2015
do čiastočného započítania ),

- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 162€ od 16.05. 2015 do zaplatenia ( zostatok dlhu na nájomnom a
prenájme parkovacieho miesta za 1/2015 od započítania ),

- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 9€ od 21.2. 2015 do zaplatenia ( na dlhu na prenájme parkovacieho

miesta 2/2015 do zaplatenia ),

- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 362€ od 21.2. 2015 do zaplatenia ( dlh na nájomnom za 2/2015 do
zaplatenia),

- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 9€ od 11.04. 2015 do zaplatenia ( na dlhu na prenájme parkovacieho
miesta za 3/2015 do zaplatenia, podľa doloženej faktúry ),

- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 362€ od 11.04. 2015 do zaplatenia ( na dlhu na nájomnom za 3/2015
do zaplatenia, podľa doloženej faktúry do zaplatenia ),- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 173,91€ od 15.10. 2015 do zaplatenia ( odo dňa zročnosti zúčtovania
nedoplatku podľa faktúry za nedoplatok služieb na nájme bytu ).

23. Podľa § 255 ods. 1/,2/ CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

24. Podľa § 262 ods. 1/,2/ CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

25. Vzhľadom k tomu, že žalobca mal v konaní 100% úspech v spore, Okresný súd Žilina o trovách

rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.