Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 25C/136/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116213625
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., PhD. Tomáš Chovanec
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5116213625.2
Opravné uznesenie
Okresný súd Žilina v spore žalobcu: Československá obchodná banka, a.s., so sídlom Michalská 18,
815 63 Bratislava, IČO: 36 854 140, právne zastúpený: HMG LEGAL, s.r.o., so sídlom Štefanovičova
12, 811 04 Bratislava, IČO: 35 885 459, proti žalovanému: Z. E., N.. XX.X.XXXX, A. F. W. XXX, XXX XX
F. W., právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Kvetoslava Kolínová, s.r.o., so sídlom Národná
10, 010 01 Žilina, IČO: 47 240 997, o zaplatenie 1.295,45 € s príslušenstvom,
r o z h o d o l :
O p r a v u j e záhlavie rozsudku č.k. 25C/136/2016-69 zo dňa 29.03.2017 a to tak, že sa dopĺňa právny
zástupca žalovaného označený: Advokátska kancelária JUDr. Kvetoslava Kolínová, s.r.o., so sídlom
Národná 10, 010 01 Žilina, IČO: 47 240 997.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 20.05.2016 sa žalobca domáhal rozhodnutia, ktorým
by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 1.295,45 € s príslušenstvom a na náhradu trov konania
a trov právneho zastúpenia.
2. V predmetnej veci Okresný súd Žilina dňa 29.3.2017 rozhodol rozsudkom č.k. 25C/136/2016-69.
3. Na základe úradnej činnosti súdu bolo zistené, že pri vyhotovení rozsudku došlo k zrejmej
nesprávnosti, a to opomenutie označenia právneho zástupcu žalovaného.
4. Podľa ustanovenia § 224 CSP, súd kedykoľvek, aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a
počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom
konania.
5. Súd po preštudovaní spisu zistil, že v tomto urobil zrejmu nesprávnosť, keď opomenul označiť
právneho zástupcu žalovaného. Na základe vyššie uvedených skutočností a pri aplikácii vyššie
uvedeného zákonného ustanovenia rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať novéskutočnostiadôkazy,akjetosozreteľomnapovahuaokolnostisporumožnéaúčelné.Podanieurobené
v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis
s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.