Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, November 16, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15Er/59/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315200985
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Donič
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8315200985.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Orange Slovensko, a.s. Metodova 8, IČO:
35697270, právne zastúpeného Bobák, Bollová a spol. s.r.o. so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava,
proti povinnému Ľ. U., O.. XX.XX.XXXX, M. XX, B., o vymoženie príslušenstva pohľadávky, trov
predchádzajúceho konania a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Zamieta žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie príslušenstva pohľadávky priznanej
platobným rozkazom Okresného súdu Humenné zo dňa 11. 1. 2011, spis. zn. 15Ro/193/2011, ktorý
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 29. 12. 2011. V zmysle uvedeného rozhodnutia súd uložil
povinnej povinnosť, aby zaplatila navrhovateľovi sumu 266,06 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9% ročne z dlžnej sumy od 02. 04. 2010 do zaplatenia a na náhradu trov konania vo výške 16,50 eur.

2. Na základe návrhu oprávneného súdny exekútor žiadal, aby ho súd poveril vykonaním exekúcie na
základe návrhu oprávneného, ktorým oprávnený žiadal priznať trovy súdneho konania vo výške 16,50
eur; trovy exekúcie oprávneného vo výške 16,50 eur; 9% ročne úroky z omeškania, ktoré vyčíslil na
sumu 36,65 eur a trovy právneho zastúpenia v exekúcii.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení prvá veta, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota
neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 1 písm. c) a d) a § 39 ods. 4. Ak súd zistí rozpor žiadosti
alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
uznesením zamietne. Súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne
aj vtedy, ak sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v konaní,

v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so
spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo
neprípustnosť použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. Proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti
je prípustné odvolanie.

5. Podľa § 61b ods.3 Exekučného poriadku ak ide o splnenie povinnosti zaplatiť peňažnú pohľadávku

a oprávnený podá návrh na vykonanie exekúcie viac ako tri roky od nadobudnutia vykonateľnosti
exekučného titulu, nemožno vykonať exekúciu na vymoženie príslušenstva pohľadávky priznanejexekučnýmtitulom;toneplatí,akoprávnenýknávrhunavykonanieexekúciepriložídohoduopostupnom
splnení pohľadávky priznanej exekučným titulom uzavretú s povinným v priebehu troch rokov od
nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 121 ods. 3 Zákona č. 40/1964 Zb. občiansky zákonník, príslušenstvom pohľadávky sú úroky,
úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

7. V danom prípade sa exekučné konanie začalo na návrh dňa 28. 01. 2015 a predmetný exekučný

titul, platobný rozkaz okresného súdu Humenné č.k. 15Ro 193/2011 zo dňa 11. 10. 2011 nadobudol
vykonateľnosť 29. 12. 2011.

8. Oprávnený v návrhu na začatie exekúcie uviedol, že povinná si splnila čiastočne uloženú povinnosť
a dňa 26. 07. 2011 uhradila 117, 06 eur, 13. 10. 2011 uhradila 34 eur, 15. 11. 2011 uhradila 34 eur, 16.
12. 2011 uhradila 34 eur a 8. 2. 2012 uhradila 47,01 eur.

9. Povinná teda splnila uloženú povinnosť v sume 266,06 eur, na ktorú bola zaviazaná rozhodnutím
15Ro/193/2011 zo dňa 11. 10. 2011. V danom prípade exekučný titul 15Ro/193/2011 zo dňa 11. 10. 2011
nadobudol vykonateľnosť 29. 12. 2011 a oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie až v roku 2015.
Súd preto vyzval oprávneného, aby sa tento vyjadril, či trvá na svojom návrhu na vykonanie exekúcie v

časti príslušenstva pohľadávky s poukazom na ustanovenie § 61b ods. 3 Exekučného poriadku v znení
účinnom od 1. 6. 2014, prípadne, aby predložil súdu dohodu o postupnom splnení pohľadávky v zmysle
ustanovenia § 61b ods. 3 Exekučného poriadku.

10. Oprávnený na základe výzvy súdu uviedol, že na základe telefonickej žiadosti povinnej o splátkový

kalendár dňa 07. 10. 2011 bol tento rovnako telefonicky dohodnutý. S povinnou bolo dohodnuté, že
uhradí 10 splátok vo výške 33,19 eur vždy k 15. dňu v mesiacu počnúc októbrom 2011 a po úhrade
poslednej splátky mala opäť kontaktovať spoločnosť oprávneného za účelom presného vyčíslenia
príslušenstva pohľadávky. Keďže tak povinná neurobila, oprávnený jej zaslal výzvu na doplatenie, dňa
4. 11. 2014. Zásielka sa oprávnenému vrátila s poznámkou adresát neznámy. Oprávnený súčasne s

výzvou predložil výpis z interného systému oprávneného o telefonickom dohovore splátok zo dňa 7. 10.
2011 v znení „na 10 x 33,19 prvá do 15. 10, potom k 15.mu po úhrade istiny zavolá za úrok/trovy“.

11. Z obsahu podaného návrhu súd zistil, že povinná splnila uloženú povinnosť v časti istiny poslednou
splátkou, dňa 8. 2. 2011. Oprávnený vyzval povinnú na doplatenie príslušenstva pohľadávky až 4. 11.

2014 a k vymáhaniu príslušenstva pristúpil v januári 2015, už v čase účinnosti ustanovenia § 61b ods.
3 Exekučného poriadku. Súd na základe uvedeného zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vymoženie trov súdneho konania vo výške 16,50 eur, úroku z omeškania v sume 36,56
eur a trov exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Humenné.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.