Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Humenné

Judgement was issued by JUDr. Anna Lisá

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Er/267/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315204053
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8315204053.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., Einsteinova
25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436 proti povinnému Y. P. - N., R., J. XXXX/XX, nar. XX.XX.XXXX,
IČO : 43 291 970 o vymoženie 702,26 eur a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdny exekútor JUDr. Boris Sobolovský, Exekútorský úrad Bratislava II, Ružová dolina 8 má voči
oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na základe právoplatných a
vykonateľných rozhodnutí - výkaz nedoplatkov č. 1338549037 zo dňa 14.09.2013, č. 1430237872 zo
dňa 09.11.2014, č. 1419889772 zo dňa 03.08.2014, č. 1342416572 zo dňa 17.11.2013, ktoré vydala

Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., Bratislava.

2. Súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Borisa Sobolovského, Exekútorský úrad
Bratislava II, Koceľova 15 poverením číslo 5702 083385 zo dňa 17.04.2015.

3. Písomným podaním doručeným súdu dňa 27.09.2018 predložil súdny exekútor návrh oprávneného

na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).

4. Z písomného podania oprávneného zo dňa 20.09.2018, vyplýva, že oprávnený navrhuje v exekučnom
konaní nepokračovať a exekúciu zastaviť.

5. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku prvá veta, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

6. Nakoľko táto exekúcia začala pred 1. aprílom 2017, súd sa pri rozhodovaní riadil Exekučným
poriadkom účinným do 31. marca 2017.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

8. Keďže oprávnený navrhol zastavenie exekúcie, súd exekúciu zastavil.

9. Podľa § 9 a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.10. Podľa §196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenie § 262 ods.1 CSP, súd priznal súdnemu exekútorovi nárok
na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému, nakoľko zavinil zastavenie konania, tak ako je to uvedené

v druhom výroku tohto uznesenia.

14. Konajúci súd poukazuje na skutočnosť, že o samotnej výške náhrady trov exekúcie bude rozhodnuté
samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Proti II. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie na Okresný súd Humenné v lehote 15 dní odo
dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia (§ 362 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok /
ďalej len „ CSP “/).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.