Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 26, 2018

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 2Cpr/13/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118288475
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Klukoš
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2018:6118288475.3

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v spore žalobcu: Rychlotrans, spol. s r. o., so sídlom Makovického 8, Žilina,
IČO:36724769,právnezast.:AdvokátskoukanceláriouV4Legal,s.r.o.,sosídlomTvrdého783/4,Žilina,
proti žalovanému: R. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom Y. XX/XX, T., právne zast.: JUDr. Lenou Mišalovou,
advokátkou, so sídlom Radlinského 47, Dolný Kubín, o zaplatenie 1100,76,-Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd priznáva žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom o výške trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia osobitným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou postúpenou tunajšiemu súdu dňa 16. 08. 2018 Okresným súdom Banská Bystrica sa žalobca

domáhal, aby súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť náhradu priemerného mesačného zárobku za
dvamesiacevovýške1100,76,-Eurzdôvodunezotrvaniažalovanéhopočasvýpovednejdobyužalobcu
s príslušenstvom a náhradu trov tohto konania.

2.OkresnýsúdBanskáBystricavydalvuvedenomsporedňa28.06.2018platobnýrozkaz,protiktorému
podal žalovaný odpor, pričom žalobca doručil Okresnému súdu Banská Bystrica návrh na pokračovanie

v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci. Z tohto dôvodu bola preto uvedená vec postúpená
tunajšiemu súdu.

3.. Dňa 29. 10. 2018 bolo vykonané pojednávanie, na ktorom boli vypočuté sporové strany, pričom
pojednávanie bolo odročené na deň 26. 11. 2018.

4. Pred otvorením pojednávania konaného dňa 26. 11. 2018 žalobca prostredníctvom svojej právnej
zástupkyne zobral žalobu v celom rozsahu späť.

5. Právna zástupkyňa žalovaného uviedla, že žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasí, pričom si uplatnil
trovy konania.

6. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,

ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.9. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a
účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

11. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.

12. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, ktorý po otvorení pojednávania prostredníctvom svojho
právneho zástupcu zobral žalobu v celom rozsahu späť, pričom so späťvzatím žaloby súhlasil aj
žalovaný, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil,
nakoľko žalovaný vyjadril so späťvzatím súhlas.

13. O trovách konania súd rozhodol tak, že žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 % v zmysle § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, nakoľko žalobca tým, že zobral žalobu
v celom rozsahu späť, zavinil zastavenie konanie, a preto právo na náhradu trov konania prislúcha
žalovanému. O výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia

osobitným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (Okresný súd Ružomberok)
písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 ods. 1 a 2
CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu, a v prípade, ak
sa jedná o podanie urobené v prebiehajúcom konaní tak aj spisovej značky tohto konania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov