Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 9, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 24C/117/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317216172
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Bartek

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1317216172.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudcom JUDr. Ivanom Bartekom, v spore žalobcu:

Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, Bratislava, v konaní zast. JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom, Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanému: Z. K., nar. XX.X.XXXX, bytom F. X, L.,
o zaplatenie 431,84 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 431,84 eur, úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne: zo
sumy 73,73 eur od 10.2.2015 do zaplatenia, zo sumy 73,46 eur od 10.3.2015 do zaplatenia, zo sumy
84,52 eur od 10.4.2015 do zaplatenia, zo sumy 73,35 eur od 12.5.2015 do zaplatenia, zo sumy 71,01
eur od 10.6.2015 do zaplatenia a zo sumy 55,77 eur od 10.7.2015 do zaplatenia, to všetko do troch dní

od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má voči žalovanému nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 1.8.2017, došlou súdu dňa 14.8.2017, sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým súd uloží žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 431,84 eur, spolu s 5,05% ročným
úrokom z omeškania zrejmým z výroku rozsudku zo sumy šiestich neuhradených faktúr, ako aj povinnosť
nahradiť trovy konania.

2. Žalobca tvrdil, že zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 5.8.2016 mu postúpil Slovak Telekom,
a.s. pohľadávku voči žalovanému z titulu nezaplatených dlžných faktúr vo výške dlžnej istiny 431,84
eur. Slovak Telekom a.s. na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb podľa § 44 a nasl.
zákona č. 351/2011 Z. z. poskytol a sprístupnil žalovanému verejné elektronické komunikačné služby
za podmienok stanovených v zmluve, za čo sa žalovaný zaviazal uhradiť dohodnutú cenu. Právny
predchodca žalobcu služby žalovanému riadne a včas poskytol a sprístupnil a na cenu za poskytnuté
služby v zmysle zmluvy vystavil a doručil žalovanému faktúru č.XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti

do 9.4.2016, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 84,52 eur, faktúru
č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do 9.2.2015, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky
predstavovala sumu 73,73 eur, faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do 9.3.2015, ktorej
dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 73,46 eur, faktúru č. XXXXXXXXXX
s dátumom splatnosti do 11.5.2015, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala
sumu 73,35 eur, faktúru č. 7505711438 s dátumom splatnosti do 9.7.2015, ktorej dlžná suma ku dňu
postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 55,77 eur a faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti

do 9.6.2015, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 71,01 eur. Žalovaný
cenu za poskytnuté služby neuhradil riadne a včas, čím sa dostal do omeškania. Žalobca si voči
žalovanému neuplatnil poplatky za upomienky a za obmedzenie alebo odpojenie poskytovaných služieb.3. Žalobca spolu so žalobou predložil dôkazy - zmluvu o poskytovaní verejných služieb a jej dodatky,
zmluvu o postúpení pohľadávok, špecifikáciu postúpených pohľadávok a vyššie uvedené faktúry.

4. Žalovanému sa nepodarilo doručiť žalobu do vlastných rúk. Oznámenie o podanej žalobe bolo
zverejnené dňa 9.4.2018. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

5. Súd rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, za splnenia podmienok podľa § 177 ods. 2 písm. a)
Civilného sporového poriadku (CSP).

6.Zpredloženýchdôkazovmalsúdzanespornývyššieuvedenýskutkovýstavtvrdenýžalobcom(bod2).

7. Z dôkazov ďalej vyplynulo, že žalovaný si voči žalobcovi uplatňoval len mesačné poplatky a poplatky
za hlasové služby za obdobie od 22.12.2014 do 21.6.2015.

8. Uplatnené nároky súd posudzoval ako cenu služby podľa zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických
komunikáciách a úrok z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády
SR č. 87/1995 Z. z.

9. Keďže právny predchodca žalobcu pri uzatváraní a plnení zmluvy konal v rámci predmetu svojej

podnikateľskej činnosti a žalovaný nie, súd podľa § 52 ods.1 až 4 Občianskeho zákonníka považoval
vzniknutý vzťah za spotrebiteľský.

10. Na základe uvedených skutkových tvrdení a zákonných ustanovení mal súd uplatnený nárok za
dôvodný. Poskytnutím dohodnutých služieb a vyúčtovaním dohodnutej ceny riadnymi faktúrami vznikol

žalobcovi voči žalovanému nárok na ich zaplatenie v celkovej výške 431,84 eur s DPH.

11. Nezaplatením ceny služieb v lehote splatnosti sa žalovaný dostal do omeškania s plnením
peňažného záväzku, preto je povinný zaplatiť žalobcovi aj úrok z omeškania v zákonnej výške. Výška
úrokov z omeškania podľa uvedeného nariadenia vlády je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako

základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (ECB) platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu. Základná úroková sadzba ECB od 10.9.2014 do 15.3.2016 bola 0,05%.

12. Žalobca mal vo veci celkový úspech, preto mu bol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP priznaný
nárok na plnú náhradu trov konania. O výške náhrady, ktorú je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi, súd

rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia, na tunajšom súde, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
podľa § 365 ods. 1 a 2 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinná strana nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom,
oprávnená strana môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.