Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, January 17, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9C/98/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116206641
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6116206641.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci žalobcu Prima banka

Slovensko, a.s., Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31575951, proti žalovanému I. D., L.. XX. XX. XXXX,
P. J. P. XX, XXX XX J. J., o zaplatenie 256,67 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu žalobcu z a m i e t a .

Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 13. 04. 2016 domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 256,67 Eur s úrokom 28 % od 01. 05. 2013 až do zaplatenia.

2.Súdvykonaldokazovaniežalobnýmnávrhom,zmluvouoosobnomúčte,výpisomzúčtu,všeobecnými
obchodnými podmienkami a zistil tento skutkový stav:

3.Podľatvrdeniažalobcutentouzatvorildňa24.02.2005zmluvuozriadeníúčtužalovanému.Vzhľadom
na porušenie zmluvy zo strany žalovaného tým, že sa dostal žalovaný do nepovoleného debetu vo výške
žalovanej istiny, žalobca zatvoril príslušný účet, o čom žalovaného informoval posledným výpisom z
účtu. V súlade so všeobecnými obchodnými podmienkami v spojení s výveskou úrokových sadzieb je

istina pohľadávky predstavujúcej nepovolené prečerpanie účtu úročená úrokom vo výške 28 % ročne.

4. Na základe výzvy súdu, aby žalobca špecifikoval výpočet uplatnenej pohľadávky, opísal na základe
čoho a akým spôsobom došlo k splatnosti tejto pohľadávky ku dňu 30. 04. 2013, žalobca podaním zo dňa
16. 08. 2016 uviedol, že žalovanému nebola poskytnutá služba povolené prečerpanie. Tým, že nemal
dostatok finančných prostriedkov na bežnom účte postačujúcich na vykonanie požadovaných transakcií,
dostal sa v zmysle bodu 3.8 VOP do nepovoleného debetu a tým porušil zmluvnú povinnosť. Debetné

obraty predstavovali úroky po dobu nepovoleného prečerpania od 01. 07. 2012 vo výške 28 %, výbery
v hotovosti a platby vo výške 17,11 Eur a poplatky za nezrealizovanú platbu a zrušenie trvalého príkazu
a upomienky a výzvy.

5. Z pripojených výpisov z účtu žalovaného bolo zistené, že od 01. 12. 2011 nevykonal žalovaný žiadnu
transakciu (výber, resp. platbu).

6. Zo zmluvy o osobnom účte nevyplýva, že došlo k platnému uzatvoreniu zmluvy, ktorá by obsahovala
písomné dojednanie o podmienkach poskytnutia úveru (možnosti nepovoleného prečerpania) a výške
úrokovej sadzby, ako aj podmienkach jeho splácania.7. Samotný žalobca vo svojom písomnom vyjadrení potvrdil, že nedošlo k uzatvoreniu zmluvy o
povolenom prečerpaní, ale že sa domáha plnenia z tzv. nepovoleného prečerpania účtu.

8. Zo samotného názvu „nepovolené prečerpanie“ vyplýva, že sa jedná o plnenie bez zmluvného
základu, a teda prípadné plnenie by mohlo mať len charakter bezdôvodného obohatenia. Ani takéto
plnenie však žalobca výpismi z účtu žalovaného nepreukázal.

9. Z uvedených dôvodov súd žalobu ako bezdôvodnú zamietol pre neunesenie dôkazného bremena

ohľadom tvrdenia na strane žalobcu.

10. O trovách konania rozhodol súd podľa zásady úspechu v spore s tým, že úspešnému žalovanému
náhradu trov konania nepriznal, keďže tomuto žiadne nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne

v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť

podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).