Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 29, 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26C/315/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316214498
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2316214498.6

Opravné uznesenie

Okresný súd Galanta v spore žalobcu: C. G., T.. X.X.XXXX, H. D. XX, I., zastúpený: JUDr. Peter Belovič,
advokát, Hollého 1854, Šaľa, proti žalovanej: N. G., T.. XX.XX.XXXX, H. D. XX, I., o určenie vlastníckeho
práva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e rozsudok Okresného súdu Galanta zo dňa 16.5.2017 č.k. 26C 315/2016-70 jeho
výrok I. v časti označenia súpisného čísla domu postaveného na parcele č. XXXX/XX evidovaný na LV

č. XXXX tak, že súpisné číslo domu je „XXXX“.

II. V ostatných častiach ostáva rozhodnutie n e z m e n e n é .

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 16.5.2017, č.k. 26C 315/2016-70 súd určil, že žalobca
je vlastníkom nehnuteľností nachádzajúcich sa v okrese Šaľa, obec Močenok, katastrálne územie

Močenok, zapísaných na LV č. 2066 ako parcely registra C, a to parcela č. 6922/37-zastavané plochy
a nádvoria o výmere 479 m2 a parcela č. 6922/38-záhrady o výmere 753 m2, v podiele 1/14 k celku
a tiež je vlastníkom nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v okrese Šaľa, obec Močenok, katastrálne územie
Močenok, zapísané na LV č. 2067 ako rodinný dom, súpisné číslo 1089, postavený na parcele č. 6922/37
v podiele 1/7 k celku.

2. Proti predmetnému rozhodnutiu podal žalovaný odvolanie o ktorom rozhodol Krajský súd Trnava dňa
31.10.2018 tak, že napadnutý rozsudok prvej inštancie potvrdil, priznal žalobcovi nárok na náhradu trov
odvolacieho konania a nariadil súdu prvej inštancie vykonanie opravy vo výroku napadnutého rozsudku
správnym označením súpisného čísla rodinného domu, ktoré bolo zmenené z čísla 1089 na číslo 1613,
ktorá skutočnosť vyplýva z rozhodnutia Čj 3/2017-1304 a potvrdenia Obce Močenok.

3. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Vzhľadom k tomu, že pri vyhotovení rozhodnutia súdu došlo k zrejmej nesprávnosti, súd s poukazom
na §224 CSP vydal opravné uznesenie a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) a to do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.