Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 6, 2018

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 12Csp/201/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3517208872
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Erika Trtalová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2018:3517208872.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Pajštúnska 5, IČO 35 724 803, právne zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Pajštúnska 5, IČO 36 613 843, proti žalovaným: 1/ I. H., V.. XX.XX.XXXX, bytom Č., E. XXX,
2/ J. H., V.. XX.XX.XXXX, bytom Č. XXX a 3/ Ľ. O., V.. XX.XX.XXXX, bytom Č., E. XXX, v konaní o
zaplatenie 2.820,12 Eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti proti žalovanému 2/ zastavuje.

II. Schvaľuje zmier strán sporu v tomto znení:

„Žalovaný 1/ a žalovaný 3/ sa zaväzujú spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi 4.214,70 Eur spolu s
úrokmi z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 2.971,63 Eur od 24.06.2017 do zaplatenia, a to

formou splátok vo výške 100,- Eur mesačne, vždy k 25. dňu v mesiaci, počnúc mesiacom september
2018, pod hrozbou straty výhody splátok, keď nezaplatením jednej splátky sa stáva splatný celý dlh.

Žalovaný 1/ a žalovaný 3/ sa zaväzujú zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne trovy konania vo výške
569,03 Eur k rukám právneho zástupcu žalobcu, formou pokračovania v splátkach po zaplatení istiny

spolu s príslušenstvom vo výške 100,- Eur mesačne, vždy k 25. dňu v mesiaci, pod hrozbou
straty výhody splátok, keď nezaplatením jednej splátky sa stáva splatný celý dlh.

Splnením povinnosti jedným zo žalovaných zaniká v rozsahu tohto plnenia povinnosť druhého
žalovaného.“

III. Žalobcovi sa vracia zaplatený súdny poplatok za podanie žalobného návrhu vo výške 227,25 Eur,
ktorý mu bude vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa systému -
Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica IČO: 36 631 124.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 14.11.2017, domáhal, aby súd uložil žalovaným 1/, 2/ a
3/ povinnosť zaplatiť spoločne a nerozdielne 4.214,70 Eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 8 %
ročne zo sumy 2.971,63 Eur od 24.06.2017 do zaplatenia a nahradiť trovy konania titulom neplnenia

si zmluvných povinností žalovanými vyplývajúcich im zo zmluvy o splátkovom úvere uzatvorenej medzi
právnym predchodcom žalobcu a žalovanými dňa 13.04.2007.

2. Z úradnej činnosti konajúci súd zistil, že uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. XXOdK/X/XXXX
zo dňa XX.XX.XXXX bol výrokom I. uvedeného uznesenia na majetok dlžníka (žalovaného 2/) vyhlásený
konkurz. Výrokom IV. bolo zároveň rozhodnuté o oddlžení dlžníka (žalovaného 2/) tak, že bol zbavený

všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojenév konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia. Uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku
č. XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX.

3. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene niektorých
zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú
(§ 166b).

4. Podľa § 167e ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene niektorých
zákonov, premlčacia lehota pri pohľadávke uplatnenej v zastavenom konaní neuplynie skôr ako 60 dní
od vyhlásenia konkurzu. Ak bola v zastavenom konaní uplatnená námietka premlčania, na premlčanie
sa prihliada, ak bola námietka oprávnená.

5. Podľa § 167e ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene niektorých

zákonov, ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady pre vedenie konkurzu, na zastavenie
konania sa neprihliada.

6. Podľa § 167e ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene niektorých
zákonov, ak iný veriteľ poprel oddlžením nedotknutú pohľadávku (§ 166c), popretím takejto pohľadávky

má popierajúci veriteľ právo na vstup do konania, ktoré sa týka oddlžením nedotknutej pohľadávky ako
intervenient.Akjevýsledokkonaniaourčeniepopretejpohľadávkyzávislýodvýsledkuvtakomtokonaní,
súd konanie o určenie popretej pohľadávky preruší do výsledku v takomto konaní.

7. Podľa § 166a ods. 1, 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene niektorých

zákonov, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým
kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,

ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu. Pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze
uplatňujú prihláškou.

8. Podľa § 166b ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene niektorých
zákonov, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,

b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,

e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

9. Podľa § 166b ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene niektorých
zákonov, nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

10. Z obsahu žaloby vyplýva že žalobca sa proti žalovanému 2/ domáha zaplatenia pohľadávky
vzniknutej titulom neplnenia si zmluvných povinností žalovaným 2/ vyplývajúcim mu zo zmluvy o

splátkovom úvere uzatvorenej medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanými dňa 13.04.2007.

11. Na základe citovaných zákonných ustanovení a zistených skutočností súd rozhodol tak, že
predmetné konanie v časti uplatneného nároku proti žalovanému 2/, v ktorom si žalobca uplatňujepohľadávku proti žalovanému 2/, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze podľa § 166a ods. 1 písm.
a) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, zastavil.

12. Následne pred otvorením pojednávania žalobca a žalovaný 1/ a žalovaný 3/ zhodne prejavili záujem
ukončiť konanie zmierom a navrhli súdu dňa 06.08.2018 jeho znenie tak, ako je uvedené vo výroku
II. tohto uznesenia.

13. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C.s.p.") žalobca a

žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

14. Podľa § 148 ods. 2 C.s.p. súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

15. Súd dospel k záveru, že stranami navrhnuté znenie zmieru nebolo v rozpore so všeobecne

záväznými právnymi predpismi, a preto ho v plnom rozsahu schválil tak, ako je uvedené vo výroku II.
tohto uznesenia.

16. Žalobca zaplatil dňa 28.11.2017 súdny poplatok za podanie návrhu vo výške 252,50 Eur na účet
súdu. S prihliadnutím na skutočnosť, že konanie skončili účastníci schválením súdneho zmieru pred

začatím pojednávania vo veci samej, rozhodol súd v súlade s § 11 ods. 7 veta prvá zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch o vrátení 90% zo zaplateného súdneho poplatku, prostredníctvom príslušného
orgánu v súlade s § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení
po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výrokom I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Proti výroku II a III. tohto rozhodnutia
odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 C.s.p.)

Odvolaniemôžepodaťstrana,vktorejneprospechbolorozhodnutievydané(§359C.s.p.).Odvolanielen
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 C.s.p.). Podanie
urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).