Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 13, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15Csp/49/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113241596
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4113241596.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

kresný súd Nitra, sudcom JUDr. Jánom Kováčom, v spore žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s., so

sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, zastúpený: Advokátska kancelária ERASMUS
LEGAL s.r.o., Justičná 9, 811 07 Bratislava, IČO: 36 789 615, proti žalovanému: Stanislav J., narodený
XX.X.XXXX, bytom U. 5, 95X XX U., v konaní o zaplatenie sumy 359,73 eur istiny s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 359,73 Eur, kapitalizovaný denný úrok z omeškania 82,68 Eur,
úrok z omeškania vo výške 0,024 % denne zo sumy 334,80 Eur od 10.2.2013 do zaplatenia a to všetko
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd konanie vo zvyšku zastavuje.

III. Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 16.12.2013 sa žalobca domáhal, aby Okresný súd Nitra (ďalej iba "súd") uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť mu 359,73 eura kapitalizovaný denný úrok z omeškania od zosplatnenia
do spísania návrhu v sume 100,22 eur, úrok z omeškania vo výške 0,024 % denne zo sumy 334,80
eur od 10.12.2013 do zaplatenia a trovy konania titulom plnenia zo zmluvy o úvere č. 4005101968 zo
dňa 31.5.2010.

2. Súd vo veci vytýčil pojednávanie na deň 13.11.2018, na ktoré sa strany sporu nedostavili, žalobca
svoju neúčasť ospravedlnil, žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, súd pojednával v ich neprítomnosti
podľa § 180 Civilného sporového poriadku (ďalej len "C.s.p.").

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, zmluvou o úvere, úverovými zmluvnými
podmienkami, predžalobnou výzvou s podaním hárkom, výzvou k splateniu celého úveru s podaním

hárkom, platobnou históriou, podaniami strán, výpismi z účtu a zistil nasledovný skutkový a právny stav :

4. Žalobca ako veriteľ a žalovaný ako dlžník dňa 31.5.2010 uzatvorili zmluvu o úvere č. 4005101968,
na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 265,00 eur za účelom kúpy tovaru,
ktorý sa žalovaný zaviazala splácať v 12. mesačných splátkach 27,90 eur. V zmluve je uvedená ročná
úroková sadzba 40,97% a priemerná RPMN 48,66%. Lehota splatnosti je uvedená ako 15.06.2011. V
zmluve je uvedené, že neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o hotovostnom úvere sú úverové podmienky

spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., a klient svojím podpisom potvrdzuje, že úverové podmienky
prevzal, oboznámil sa snom, sú zrozumiteľné, považuje ich za dostatočne určité a prejavuje súhlas byť
s nimi viazaný. V úverových zmluvných podmienkach spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. v Hlave
7. Ukončenie zmluvy v § 1 je uvedené, že zmluva sa uzatvára na dobu trvania záväzkov, ktoré z nejvyplývajú. Úverové podmienky nie sú žalovanou podpísané. Žalovaný neuhradil ani jednu splátku úveru.
Výzvou zo dňa 14.02.2011 žalobca v dôsledku omeškania s úhradou záväzkov vyzval žalovaného na
zaplatenie sumy 359,73 eura do 15 dní od spísania výzvy. Žalovaná suma 359,73 pozostáva z istiny

264,94 eur, úroku z dlžnej sumy úveru vo výške 56,36 eur, ušlého úroku vo výške 13,44 eur, poplatkov za
upomienky vo výške 4,00 eur, zmluvnej pokuty vo výške 20,93 eur, ďalej si uplatnil kapitalizovaný denný
úrokzomeškania100,22euraúrokzomeškaniadennezosumy334,80Eurod10.2.2013dozaplatenia.
Podaním zo dňa 29.11.2017 vzal žalobca žalobu späť v časti kapitalizovaného úroku z omeškania vo
výške 17,54 eur.

5. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník ("OZ"), spotrebiteľskými zmluvami sú
kúpna zmluva, zmluva o dielo alebo iné odplatné zmluvy upravené v ôsmej časti tohto zákona a zmluva
podľa § 55, ak zmluvnými stranami sú na jednej strane dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý
nemohol individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy.

6. Podľa § 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

7. Podľa § 52 ods.4 OZ, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

8. Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka").

9. Podľa § 488 OZ, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

10. Podľa zákonného ustanovenia § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenie škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

11. Podľa § 517 ods.2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

12. Podľa § 191 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), dôkazy súd hodnotil podľa svojej
úvahy,atokaždýdôkazjednotlivoavšetkydôkazyvichvzájomnejsúvislosti;pritomstarostlivoprihliadol
na všetko čo vyšlo v konaní najavo.

13. Súd predmetnú zmluvu o úvere, ktorú žalobca a žalovaný uzatvorili posúdil ako spotrebiteľskú, na

ktorú sa vzťahujú ustanovenia Občianskeho zákonníka. V danom prípade právny predchodca žalobcu
je dodávateľom, ktorý pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
podnikateľskej činnosti a žalovaný je fyzickou osobou, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

14. Nakoľko žalobca zobral žalobný návrh späť v časti kapitalizovaného úroku 17,54 eur ako sa začalo
prvé pojednávanie vo veci samej, súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nebol potrebný, preto
akceptoval späťvzatie žaloby a konanie v navrhnutej časti zastavil.

15. Z dôvodu, že žalovaný si neplnil povinnosti vyplývajúce zo zmluvy, súd žalobe vyhovel. V predmetnej

veci je nepochybné, že predmetom konania je zaplatenie faktúr za poskytnuté služby na základe Zmluvy
o pripojení a jej Dodatkov. Žalobca uniesol dôkazné bremeno. Žalovaný ostal v konaní nečinný. Podľa
názoru súdu výška a základ nároku nie sú sporné.

16. Podľa zákonného ustanovenia § 517 ods. 2 OZ, súd rozhodol o úrokoch z omeškania. Má veriteľ

žalobca právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania lebo podľa tohto zákona nie je
povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávajúci predpis. Podľa
zákonného ustanovenia § 121 ods. 3 OZ príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené z jej uplatnením. Žalobca si spolu s istinou uplatňoval úrokz omeškania vo výške 0,024 % denne zo sumy 334,80 Eur počnúc dňom nasledujúcim po spísaní
žaloby. Počiatok omeškania je uplatnený správne, správna je aj požadovaná výška úroku z omeškania
s poukazom na nariadenie vlády č. 87/1995 Z. z., podľa ktorého výška úroku z omeškania zvýšená o

8 percentuálnych bodov ako určuje ECB.

17. Podľa § 3 ods.1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

18. Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.

19. Podľa § 255 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

21.Nakoľkobolžalobcavsporeúspešný,súdmupriznalnáhradutrovkonaniavplnomrozsahu.Ovýške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Nitra písomne v šiestich vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie s a spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.