Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 29, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/107/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118207904
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5118207904.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Branislavom Lečkom, PhD., vo veci starostlivosti o
maloletú Z. C., nar. 5. XX. XXXX, trvalé bydlisko Z. P. č. XXX, občianku Slovenskej republiky, zastúpenú
kolíznym opatrovníkom - Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Bytča, dieťa matky
M. C., nar. 7. 4. XXXX, trvalé bydlisko Z. P. č. XXX, adresa na doručovanie písomností O. č. XX občianky
Slovenskej republiky a otca L. Z., nar. 2. 3. XXXX, trvalé bydlisko O. R., Ul. O. č. XX, prechodné bydlisko

C. G. M., Ul. C. č. 6, adresa na doručovanie písomností C. G. M., Ul. M. A. č. XX, občana Slovenskej
republiky, o návrhu matky na úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu, na pojednávaní konanom
na Okresnom súde Žilina dňa 29. 10. 2018, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j enasledovnú
r o d i č o v s k ú d o h o d u,

uzavretú medzi rodičmi maloletého dieťaťa:

Súd maloletú Z. C., nar. 5. XX. XXXX, z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky M. C., nar.
7. 4. XXXX.

II. Každý z rodičov bude maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.
III. Otec L. Z., nar. 2. 3. XXXX, sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej Z. C.
sumou 145 EUR mesačne, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky maloletého dieťaťa,
od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.

IV. Súd u p r a v u j e styk otca L. Z. s maloletou Z. C. nasledovne:
Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom:

- každý nepárny týždeň, od soboty od 9.00 hod. do nedele do 17.00 hod.,

- počas vianočných sviatkov každý nepárny kalendárny rok od 24. decembra od 9.00 hod. do 25.
decembra do 9.00 hod. a každý párny kalendárny rok od 31. decembra od 9.00 hod. do nasledujúceho
1. januára do 9.00 hod.

Otec si prevezme maloleté dieťa v mieste bydliska matky a po skončení stretnutia maloleté dieťa matke
odovzdá v mieste jej bydliska.Matka je povinná maloleté dieťa na styk s otcom riadne a včas pripraviť a otcovi maloleté dieťa v určený
čas odovzdať.

V. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 15. 5. 2018, ktorý bol doručený Okresnému súdu Žilina dňa 17. 5. 2018 sa matka
maloletého dieťaťa domáhal, aby súd upravil práva a povinnosti rodičov k maloletému dieťaťu.

2. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie,

pretože rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej

patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Proti výroku o schválení dohody rodičov, odvolanie nie je prípustné (§ 122 CMP).Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa odvolania
vzdali, preto proti nemu nemožno podať odvolanie (§ 368 CSP).

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995

Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.