Rozsudok Judgement was issued on Thursday, October 17, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Csp/206/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117214752
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117214752.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci žalobcu UniCredit

Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., pobočka zahraničnej banky, Šancová 1/A, 813 33 Bratislava
- Staré Mesto, IČO: 47251336, zast. ALTER IURIS, s.r.o., Tolstého 9, 811 06 Bratislava - Staré Mesto,
IČO: 36708771 proti žalovanému R. N., W.. XX. XX. XXXX, V. XXXX/X, XXX XX F. F., o zaplatenie 15
939,32 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 15 939,32 Eur s úrokom z omeškania vo výške 14
% ročne od 20. 07. 2016 až do zaplatenia v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalovanýje povinný zaplatiťžalobcovitrovykonaniavplnomrozsahu.Oichvýškebuderozhodnuté
po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 29. 09. 2017 domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 15 939,32 Eur s úrokom z omeškania 14 % ročne od 20. 07. 2016 až do zaplatenia.

2. Žalovaný bol v konaní nečinný.

3. Súd vykonal dokazovanie žalobou, zmluvou o kontokorentnom úvere č. XXXXXX/SB/XXXX zo dňa

20. 05. 2013, obchodnými podmienkami pre úvery podnikateľov, dodatkom č. 2 k zmluve zo dňa 18.
05. 2015, oznámením o predčasnej splatnosti úveru a výzva na uhradenie celého zostatku úveru zo
dňa 03. 02. 2016, doručenkou, výpisom z knihy účtov, úrokovými sadzbami z úverov pre podnikateľov
účinnými od 01.12. 2013, výpisom z účtu, výpisom zo živnostenského registra žalovaného a zistil tento
skutkový stav:

4. Podľa tvrdenia žalobcu tento ako veriteľ uzatvoril so žalovaným ako dlžníkom dňa 20. 05. 2013 zmluvu

o kontokorentnom úvere. V zmysle tejto zmluvy ako aj jej dodatkov si od žalovaného uplatnil zaplatenie
istiny vo výške 15 939,32 Eur s príslušenstvom - úrokom z omeškania od dňa 20. 07. 2016. Poukázal
na tú skutočnosť, že žalovaný vykonával od 15. 10. 1989 do 31. 12. 2015 podnikateľskú činnosť ako
živnostník pod obchodným menom R. N.. Predmetom zmluvy o kontokorentnom úvere bolo poskytnutie
úveru vo výške 15 000,-- Eur v prospech žalovaného na ťarchu ním zriadeného bežného účtu. Žalobca
po dohodnutú dobu až do výšky úverového limitu vykonal príkazy žalovaného na platby, aj keď na to
tento nemal na účte potrebné finančné prostriedky. Za to sa zaviazal platiť a zúčtovať obrat a poskytnuté

prostriedky vrátiť tak, aby v deň splatnosti istiny úveru nebol na účte vykázaný debetný zostatok ako aj
zaplatiť dojednané úroky a odplaty. Splatnosť úveru bola stanovená dňom 20. 05. 2016. Keďže žalovaný
porušilsvojupovinnosťaprostriedkynaúčtebolipostihnutéobmedzeniamiazákazmivdôsledkuzačatia
exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu, pristúpil žalobca k vyhláseniu predčasnej splatnosti úveru kudňu 03. 02. 2016. Ku dňu ukončenia zmluvy predstavovala dlžná suma žalovanú sumu. Z týchto dôvodov
žiadal žalobe vyhovieť.

5. Z pripojenej zmluvy o kontokorentnom úvere vyplýva, že zmluvné strany uzatvorili túto zmluvu s
tým, že žalobca bol v postavení veriteľa a žalovaný bol označený svojím obchodným menom, miestom
podnikania a registračným číslom v živnostenskom registri.
Predmetom zmluvy bolo poskytnutie úveru do sumy 15 000,-- Eur za obdobie od 20. 05. 2013 do 19. 05.
2014 s dojednaným dňom konečnej splatnosti 20. 05. 2014 a úrokovou sadzbou pohyblivou počítanou

podľa súčtu referenčnej sadzby jednomesačného Euriboru a prirážky 11 % ročne. Poplatok za vedenie
úverového limitu predstavoval 0,1 % z úverového limitu mesačne. Úroky z omeškania boli dojednané
v bode V. 5.6. zmluvy.

6.Zoznámeniaopredčasnejsplatnostiúveru avýzvynaúhraduzostatkuúveruzodňa03.02.2016bolo
zistené, že dôvodom predčasnej splatnosti úveru bola skutočnosť, že finančné prostriedky na účte boli

postihnutézákazmiaobmedzeniamivdôsledkuzačatiaexekúcieprikázanímpohľadávkyzúčtuvkonaní
EX 3709/2015, ktorý dôvod bol uvedený v zmluve o úvere a príslušných obchodných podmienkach ako
dôvod na predčasnú splatnosť úveru. Táto zásielka bola doručovaná žalovanému na adresu V.W. XXXX/
X, F. F., uvedenú v zmluve.

7. Výška dlhu v konaní nebola sporná a vyplynula aj z pripojeného výpisu z účtu.

8. Predmetom sporu bolo plnenie zo zmluvy o kontokorentnom úvere uzatvorenom v zmysle
Obchodného zákonníka č. 513/1991 Zb. vzhľadom na charakter účastníkov tejto zmluvy (§ 261
Obchodného zákonníka).

9. Pod pojmom kontokorent sa označuje banková služba patriaca k bežnému bankovému účtu, ktorá
klientovi poskytuje možnosť čerpať z účtu peniaze aj v prípade, že na účte nemá dostatočnú hotovosť.
Svojou podstatou sa jedná o zmluvu o úvere, ktorú upravuje ustanovenie § 497 Obchodného zákonníka.
Jej podstatnou náležitosťou je dojednanie o poskytnutí peňažných prostriedkov do určitej sumy oproti

záväzku tieto peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

10.Vkonanínebolosporné,žemedzistranamidošlokdojednaniuposkytnutiaúveruakoajvýškyúrokov.
Rovnako nebolo sporné, že došlo aj k predčasnej splatnosti zmluvy v zmysle § 565 O. z. s následným
vznikom možnosti domáhať sa aj úrokov z omeškania z dlžnej sumy podľa ustanovenia § 369 ods. 1

Obchodného zákonníka.
V žalobe sa žalobca pôvodne domáhal úroku z omeškania vo výške 30 % ročne od 20. 07. 2016 až
do zaplatenia. Uviedol, že Obchodný zákonník umožňuje zmluvným stranám dohodnúť si výšku úroku
z omeškania. Tento úrok požadoval v zmysle článku V. bod 5.6 zmluvy, ktorý odkazoval na úrokovú
sadzbu bankou vyhlásenej a zverejňovanej pre tzv. nepovolený technický debet na netermínovaných

vkladových účtoch.
Pripojil úrokové sadzby z úverov pre podnikateľov účinné od 01. 12. 2013, podľa ktorých kontokorentné
úvery, u ktorých bola sankčná úroková sadzba z omeškania zmluvne dohodnutá vo výške úrokovej
sadzby pre nepovolené technické debety na netermínovaných vkladoch, predstavuje 30 % ročne.

11. Následne na základe výzvy súdu súhlasil s vydaním platobného rozkazu v časti požadovaných
úrokov z omeškania vo výške 14 % ročne.

12. Z uvedených dôvodov súd v tejto časti žalobe vyhovel.

13. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa zásady úspechu v spore v zmysle § 255 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť

podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).