Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 17, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6Csp/128/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116232667
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5116232667.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcov: I. X. Z., K.. XX.XX.XXXX, I. O. Č.É. XXX/XX XXX XX O. - B. O.,
Š. R. W., II. Q.. Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, I. O. Č. XXX/XX XXX XX O. - B. O., Š. R. W., obaja zastúpení
Občianskym združením OPOS, so sídlom A. Hlinku 1084/24A, 914 01 Trenčianska Teplá, IČO: 51 147
688, proti žalovanému: Poštová banka, a. s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31
340 890, právne zastúpená Advokátskou kanceláriou RELEVANS s. r. o., so sídlom Dvořákovo nábrežie

8A, 811 02 Bratislava, IČO: 47 232 471, o neplatnosť právneho úkonu, určenie že úver je bezúročný a
bez poplatkov, o vydanie bezdôvodného obohatenia a o ochranu práv spotrebiteľa, takto

r o z h o d o l :

Konanie o žalobe žalobcov I. a II. v celom rozsahu zastavuje.

Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia I. a II. sa podanou žalobou zo dňa 20.12.2016 doručenou Okresnému súdu Žilina dňa
20.12.2016 domáhali proti žalovanému vydania rozsudku, ktorým by súd určil neplatnosť zmluvy o úvere
č. XXXXXXXXXX uzavretej medzi žalobcami ako dlžníkmi a žalovaným ako veriteľom dňa 13.08.2008 a
že úver zo zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX uzavretej medzi žalobcami ako dlžníkmi a žalovaným ako
veriteľomdňa13.08.2008jebezúročnýabezpoplatkov,ďalejktorýmbysúduložilžalovanémupovinnosť
zaplatiť im titulom bezdôvodného obohatenia sumu 4.183,42 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške

5,05 % ročne zo sumy 4.183,42 eur od 20.12.2016 do zaplatenia a zaplatiť im finančné zadosťučinenie
v sume 500,- eur.
2. Na nariadenom pojednávaní dňa 23.10.2018 žalobcovia zobrali žalobu v časti (§ 145 ods. 2 CSP)
určenia, že úver zo zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX uzavretej medzi žalobcami ako dlžníkmi a
žalovaným ako veriteľom dňa 13.08.2008 je bezúročný a bez poplatkov, späť, a to s odôvodnením
absolútnej neplatnosti spornej zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX uzavretej medzi žalobcami ako dlžníkmi

a žalovaným ako veriteľom dňa 13.08.2008. Súčasne žalobcovia produkovali na pojednávaní nové
rozhodujúce skutočnosti oproti tým, ktoré tvrdili v žalobe, ohľadom neplatnosti zmluvy o úvere č.
XXXXXXXXXX uzavretej medzi žalobcami ako dlžníkmi a žalovaným ako veriteľom dňa 13.08.2008,
čo súd podľa obsahu (§ 124 ods. 1 CSP) posúdil ako zmenu žaloby podľa ust. § 140 ods. 2 CSP,
ktorú zmenu žaloby uznesením vyhláseným na pojednávaní za prítomnosti sporových strán pripustil
(§ 142 ods. 1 CSP). Žalovaný na pojednávaní vyjadril súhlas s popísaným čiastočným späťvzatím

žaloby. Následne strany sporu na pojednávaní súd požiadali o odročenie pojednávania, a to z dôvodu
dosiahnutia mimosúdnej dohody o predmete sporu, na čo súd uznesením vyhláseným na pojednávaní
konanie prerušil podľa ust. § 163 ods. 1 CSP.
3. Podaním doručeným súdu dňa 04.12.2018 žalobcovia zobrali žalobu späť aj v celom zvyšnom
rozsahu, nakoľko strany sporu uzavreli mimosúdnu dohodu, ktorou si upravili svoje vzájomné práva a
povinnosti a súčasne sa vzdali v spore náhrady trov konania.4. Žalovaný na výzvu súdu podaním zo dňa 14.12.2018 vyjadril svoj súhlas so späťvzatím žaloby, pričom
potvrdil, že došlo k uzavretiu dohody o urovnaní, v zmysle ktorej sa strany sporu dohodli, že si v konaní
nebudú uplatňovať trovy konania a každá z nich si bude znášať svoje trovy konania sama.

5. Podľa ust. § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
6. Podľa ust. 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
7. Podľa ust. § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
8. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
9.Vzhľadomnadispozitívnyúkonžalobcovurobenýnapojednávanídňa23.10.2018apísomnýpodaním
doručeným súdu dňa 04.12.2018, ktorým je späťvzatie žaloby v celom rozsahu, s prihliadnutím na
skutočnosť, že žalovaný so späťvzatím žaloby vyjadril svoj súhlas (§ 146 ods. 1 CSP), súd pri aplikácii
cit. ust. § 144 a ust. § 145 ods. 1 a 2 CSP rozhodol o zastavení konania o žalobe žalobcov.

10. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
11. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.
12. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa cit. ust. § 262 ods. 1 CSP. Súd vychádzajúc z

toho, že žalobcovia zobrali žalobu v celom rozsahu späť na základe toho, že medzi stranami sporu došlo
k dohode o urovnaní ich sporných nárokov, ktorej obsah súdu nie je známy, dospel k záveru, že procesné
zavinenie na zastavení konania nemožno pričítať ani jednej zo strán sporu. Súd súčasne prihliadol aj
na návrh strán sporu, pokiaľ ide o rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania, a preto o nároku na
náhradu trov konania rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.
Podľa ust. § 125 ods. 1 CSP, odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v
elektronickej podobe.

Podľaust.§125 ods.2CSP,odvolanieurobenévelektronickejpodobebezautorizáciepodľaosobitného
predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa
osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd
na dodatočné doručenie podania nevyzýva.
Podľa ust. § 125 ods. 3 CSP, odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte

rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovej značky konania) uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa ust. § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.