Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 9, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/140/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816010550
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3816010550.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Vojtecha Chmelana a prísediacich

JUDr. Evy Modoryovej a Jaroslava Novotku na hlavnom pojednávaní konanom dňa 09. júla 2018 takto

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n í : 1) T. U. , nar. XX.XX.XXXX v V.,
trvale bytom Mesto V., t.č. bytom
V., T. S. č. X/XX,
okres Prievidza,

2) O. E. , nar. XX.XX.XXXX v V.,

trvale bytom V., Ú. č. XXX/XX/XX,
t.č. vo výkone trestu odňatia slobody
v Ústave na výkon trestu odňatia slobody
X. X. - W.,

3) Z. A. , nar. XX.XX.XXXX v V.,
trvale bytom Mesto V., t.č. bytom

X. - L., R. č. XX,

s ú v i n n í , ž e

obžalovaní T. S., O. X. a Z. W.

1) dňa 29. apríla 2016 v čase okolo 14:55 hodiny v V. na ulici Č. číslo XXX/X
obžalovaní po predchádzajúcom spoločnom dohovore vošli bez súhlasu nájomcu - poškodeného Y. L.

do bytu číslo X a to tým spôsobom, že keď chcel poškodený rýchlo zavrieť dvere pred obžalovanými, tak
obžalovaný T. S. kopnutím do dverí ich otvoril a to aj napriek zatváraniu dverí poškodeným, následne
vošiel do bytu, kde fyzicky napadol poškodeného, pričom ho udieral päsťami do hlavy a potom do bytu
vošli aj obžalovaní O. X. a Z. W. a to i napriek tomu, že vedeli, ako sa do bytu dostal obžalovaný T. S. a
do bytu vošli za účelom, aby v prípade potreby ochránili obžalovaného T. S.,

obžalovaný T. S.

2) dňa 27. marca 2017 v čase okolo 13:12 hodiny spolu s Ľ. L. vstúpili do predajne X. v V., kde Ľ. L.
vzal z oddelenia pri konzervách a mäse 6 kusov Rio Mare v sume 5,39 eur, 6 kusov Rio Mare v sume
3,49 eur a 5 kusov Rio Mare v sume 3,49 eur a z oddelenia kozmetiky a drogérie 3 kusy Axe v
sume 3,79 eur, 2 kusy Nivea v sume 11,99 eur, 2 kusy Nivea v sume 5,99 eur, 2 kusy Nivea v sume
5,29 eur, ktoré vložil do vaku obžalovaného T. S. a z predajne spolu odišli cez pokladne bez zaplatenia,

čím spôsobili poškodenej spoločnosti X. s.r.o. so sídlom X. ulica číslo XX/H., X., IČO: XX XXX XXX,
celkovú škodu vo výške 128,64 eur, následne dňa 27. marca 2017 obžalovaný T. S. v čase okolo 13:36hodiny znovu vstúpil spoločne s Ľ. L. do predajne X. v V., kde z regálu s mäsovými
výrobkami vzal 1 kus bravčové stehno o váhe 1,11 kilogramov v sume 3,21 eur a 1 kus vákuovú šunku
o váhe 1,137 kilogramov v sume 4,54 eur, ktoré potom Ľ. L. vložil do vaku obžalovaného a z predajne

spolu odišli cez pokladne bez zaplatenia, čím spôsobili poškodenej spoločnosti X. s.r.o. so sídlom X.
ulica číslo XX/H., X., IČO: XX XXX XXX, celkovú škodu vo výške 7,75 eur, avšak tento odcudzený tovar
bol následne nepoškodený vrátený späť do predaja, hoci bol obžalovaný T. S. C. Ú. L., C. P. P. správy,
č.k. C.-L.-C.-XXXX/XXXXXX, postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods.1 Zákona SNR číslo
372/1990 Zb. O priestupkoch a dňa 24. júna 2016 mu bola v rozkaznom konaní uložená sankcia a to

pokarhanie, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 01. auusta 2016,

t e d a

obžalovaní T. S., O. X. a Z. W. v bode 1)

spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a neoprávnene tam zotrvali a čin spáchali s
dvoma osobami a závažnejším spôsobom konania - násilím,

obžalovaný T. S. v bode 2)

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a hoci bol v predchádzajúcich 12 mesiacoch
za obdobný čin postihnutý,

t ý m s p á c h a l i

obžalovaní T. S., O. X., Z. W. v bode 1)

prečin porušovania domovej slobody formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 194 ods.1,2 písm. a), c)
Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 1/2014 Z.z.,

obžalovaný T. S. v bode 2)

prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm. f) Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo
1/2014 Z.z.

a za to sa

o d s u d z u j ú

Obžalovaný T. S.

Podľa § 194 ods.2 Trestného zákona, § 51 ods.1 Trestného zákona, § 41 ods.1 Trestného zákona, § 38
ods.4 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h), m) Trestného zákona k
úhrnnému trestu odňatia slobody s probačným dohľadom v trvaní 28 (dvadsaťosem) mesiacov.
Podľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona, § 51 ods.2 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu

podmienečne odkladá na skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 28 (dvadsaťosem) mesiacov.

Podľa § 51 ods.4 písm. g) Trestného zákona ukladá sa mu povinnosť spočívajúca v príkaze podrobiť
sa počas plynutia skúšobnej doby v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným
odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 44 Trestného zákona súd u obžalovaného O. X. upúšťa od uloženia súhrnného trestu vzhľadom
na odsúdenie rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi, sp. zn. 2T 75/2017 zo dňa 17.01.2018, kde bol
obžalovanému uložený súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) roky a 6 (šesť)
mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, bol zrušený výroko treste v rozsudku Okresného súdu v Prievidzi, sp. zn. 3T 116/2016 zo dňa 07.09.2016 v
spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne, sp. zn. 23To 99/2016 zo dňa 15.11.2016.

Obžalovaný Z. W.

Podľa § 194 ods.2 Trestného zákona, § 42 ods.1 Trestného zákona, § 41 ods.1 Trestného zákona, § 38
ods.2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona k súhrnnému
trestu odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods.1 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa§42ods.2Trestnéhozákonasúdzároveň zrušuje výrokotrestetrestnéhorozkazuOkresného
súdu v Prievidzi, sp. zn. 1T 144/2016 zo dňa 29.09.2016, ktorý prevzal dňa 02.06.2017, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 13.06.2017, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,

ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili svoj podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods.2 Trestného poriadku účinného od 01.01.2006 tento rozsudok odôvodnenie n e o b
s a h u j e .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho vyhlásenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.