Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 28, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 8Csp/83/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918202543
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Čipková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918202543.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Evou Čipkovou v právnej veci žalobcu: Všeobecná

úverová banka, a.s.? skrátený názov: VÚB, a.s., IČO: 31 320 155, Mlynské nivy 1, Bratislava, zast.:
Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., Nám. Sv. Egídia 93, Poprad, proti žalovanej: D., trvale
bytom K., štát. občan SR, o zaplatenie sumy 3.595,25 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žaloba žalobcu sa z a m i e t a.

II. Žalovanej sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 26.06.2018 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 3595,25 EUR spolu
s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne od 21.05.2018 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania.

Uvedeného sa domáhal na nasledovnom skutkovom základe: Medzi žalobcom a žalovanou bola dňa
XX.XX.XXXX uzatvorená Zmluva o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty D., na základe ktorej sa
žalobca zaviazal poskytnúť žalovanej kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet č. XXXXXXXXXX. Žalovanej
bol poskytnutý úver s dohodnutým úrokom vo výške 18 %. Žalovaná si nesplnila svoje povinnosti
vyplývajúce jej z uzavretej zmluvy. Žalobca vystavil ku dňu XX.XX.XXXX nový výpis z bankovej knihy
s konečným stavom ku dňu 30.04.2018 obsahujúci súhrn debetných položiek, s konečným zostatkom
na úhradu vo výške 3.595,25 Eur.

2.Napojednávaniekonanédňa28.11.2018sa dostavilalenžalovaná,ktorákžalobežalobcuuviedla,že
nesúhlasí so žalovanou sumou, pretože už zaplatila dosť, vyše 2.960,- Eur, viac platiť nebude. Pamätá
sa na to, keď sa uzatvárala zmluva, peniaze mohla vyberať, dostala kartu. Mala aj iné úvery, ale už ich
zaplatila. Je stopercentne presvedčená, že je to už zaplatené.

-2-

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, celým obsahom spisu 8Csp/83/2018
tun.súdu, žiadosťou o aktiváciu nákupnej karty T. zo dňa XX.XX.XXXX, obchodnými podmienkami,
výpisom z H. z čl. 11-35 spisu.

Na základe vykonaného dokazovania súd vec právne aj skutkovo posúdil takto:

4. V žiadosti žalovanej o aktiváciu nákupnej karty T.prijatím a schválením tejto žiadosti žalobcom dňa
24.07.2008 sa žiadosť stala Zmluvou o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty D.. - ďalej iba
ako "zmluva"; zmluva bola doručená a následne písomne schválená žalovanou dňa 14.08.2008) bola
dohodnutá maximálna výška čerpania z kary (úverový rámec) vo výške 99,58 Eur (3000,- Sk). Stranysa dohodli na spôsobe úhrady mesačných splátok poštovou poukážkou. V zmysle článku V. uzavretej
zmluvy žalovaná odmietla poistenie. Z výpisu z H. za obdobie od 01.01.2009 do 30.04.2018 a z výpisu
z H. L. od 24.07.2008 do 31.12.2008 súd zistil, že žalovaná čerpala úver vo výške 2.892,87 Eur, pričom

žalovaná zaplatila titulom splátok úveru sumu spolu vo výške 2.965,27 Eur.

5. Súd konštatuje, že predmetná úverová zmluva je zmluvou o spotrebiteľskom úvere podľa zákona
č.258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov (ďalej len
"ZSÚ").

6. Podľa § 2 písm. a) a b) ZSÚ a) je spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo
v inej právnej forme, b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť
spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a
uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

7. Podľa § 4 ods. 1 ZSÚ zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná,
pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

8. Podľa § 4 ods. 2 ZSÚ zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k

tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby,
-3-

ako aj index alebo referenčnú sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,

n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,

q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.9. Podľa § 4 ods. 3 ZSÚ pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere
platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať
alebo b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba. Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje

náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov.

10. Podľa § 4 ods. 4 ZSÚ od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú
uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

11. Žalobca je bankou, teda podniká aj v oblasti poskytovania úverov. Predmetom zmluvy bolo
poskytnutie úveru podľa jednotlivých čerpaní žalovanej až do výšky dohodnutého úverového rámca,
ktorý rámec podľa zmluvy predstavoval 99,58 Eur (3000,- Sk). Zmluva bola uzatvorená medzi bankou v
zmysle § 2 od. 1 z.č. 483/2001 Z.z. a žalovanou ako fyzickou osobou nepodnikateľom, ktorý bol v zmluve
identifikovaný prostredníctvom rodného čísla. Teda žalobca napĺňal zákonnú definíciu veriteľa podľa § 3

ods.1 ZSÚ a žalovaný definíciu spotrebiteľa podľa § 3 ods.2 ZSÚ. Vzhľadom na predmet a obsah zmluvy
ako aj povahu subjektov, ktoré zmluvu uzatvorili ,mal súd za to, že zmluvu je potrebné posúdiť ako
zmluvu o spotrebiteľskom úvere a na zmluvný vzťah účastníkov aplikovať zákon ZSÚ v znení platnom
ku dňu jej uzatvorenia. Aplikáciou § 4 ods. 2 a ods. 3 ZSÚ v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy
o pôžičke, dospel súd k záveru, že úver poskytnutý žalobcom je potrebné považovať za bezúročný a

bezpoplatkový, pretože zmluva neobsahuje podstatné náležitosti vymedzené v § 4 ods. 2 písm. g),h)
i), j) a k) z.č. 258/2001 Z.z.. V zmluve absentuje uvedenie údaju o konečnej splatnosti spotrebiteľského
úveru, o výške,
-4-

počte a termínoch splátok istiny, úrokov a poplatkov, v zmluve nie je uvedená ročná úroková sadzba,
ďalej v nej absentuje údaj o ročnej percentuálnej miere nákladov, ako aj priemernej hodnote ročnej
percentuálnej miere nákladov na príslušný spotrebiteľský úver. Žiadna z týchto zákonných náležitostí
nebola medzi stranami v uzatvorenej zmluve dojednaná, a teda žalovaná nemala možnosť zistiť
základné ekonomické parametre poskytovaného úveru.

12. Pretože zmluva neobsahuje náležitosti podľa § 4 ods. 2 písm. g),h) i), j) a k) ZSÚ a takúto absenciu
náležitostízmluvyzákonsankcionujebezúročnosťouabezpoplatkovosťouspotrebiteľskéhoúverupodľa
§ 4 ods. 3 ZSÚ, zamietol súd žalobu žalobcu v celom rozsahu, keď porovnaním sumy, ktorú celkom
žalovaná z poskytnutého úverového rámca čerpala (2.892,87 Eur) a celkovej sumy, ktorú žalovaná

žalobcovi jednotlivými splátkami uhradila (2.965,27 Eur), dospel k záveru, že žalovaná poskytnutý úver
"preplatila", a preto považuje súd nárok uplatnený žalobcom voči žalovanej za nedôvodný.

13. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 Civilného
sporového poriadku, nakoľko žalovaná bola v konaní tou stranou, ktorá mala vo veci úspech v plnom

rozsahu, avšak žalovaná na pojednávaní dňa 28.11.2018 uviedla, že trovy konania si neuplatňuje.
14. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.
15. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

16. Podľa § 262 ods. 3 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde v Rimavskej Sobote.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.
V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.