Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 23, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8Er/1068/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5609209859
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Maxa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5609209859.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátskou kanceláriou so
sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti povinnej: JUDr. Alena Balážová, so sídlom
Rosinská cesta 8, Žilina, IČO: 37 908 111, správca konkurznej podstaty úpadcu: Peter Mikuľák, nar. XX.
X. XXXX, bytom A. XXXX/XX, E. F., do 2. 7. 2014 podnikajúci pod obchodným menom Peter Mikuľák,

IČO: 40 982 131, pre vymoženie povinnosti zaplatiť 541,06 eura s príslušenstvom, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., so sídlom exekútorského úradu Záhradnícka 60, Bratislava,
pod sp. zn. EX 7192/09u, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .
Súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. sa náhrada trov exekúcie n e
p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., sa dňa 1. 12. 2009 začalo exekučné
konanie pod sp. zn. Ex 7192/09u na vymoženie pohľadávky 541,06 eura s prísl. Exekučným titulom je
rozhodcovský rozsudok Rozhodcovského súdu zriadeného pri Slovenskej hospodárskej komore, s.r.o.,
sp. zn. EP 81225/09 zo dňa 9. 7. 2009, ktorý vydal rozhodca Mgr. Peter Bertók. Súdnemu exekútorovi
bolo udelené poverenie č. 5505 019014* zo dňa 28. 12. 2009 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť

541,06 eura s 0,05 % úrokom z omeškania denne od 20. 2. 2006 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 54,11
eura, trovy predchádzajúceho konania 204,74 eura a trovy exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

5. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 2OdK/142/2018 zo dňa 29. 6. 2018 bol na majetok
povinného vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka,ktorý je fyzickou osobou, a to v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu
účinkov takto vyhláseného konkurzu. Pretože predmetné exekučné konanie sa začalo pre vymoženie
pohľadávky, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a

až 166c ZKR), súd exekučné konanie v súlade s § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného
poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na
zastavenie exekučného konania sa nebude prihliadať (§ 167f ods. 5 ZKR).

6. Súdny exekútor zároveň uviedol, že si v prípade zastavenia exekúcie náhradu trov exekúcie

neuplatňuje. Preto súd rozhodol o trovách exekúcie tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd Liptovský
Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.