Rozsudok Judgement was issued on Friday, December 15, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13Csp/130/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817211741
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817211741.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, v spore žalobcu: POHOTOVOSŤ,

s.r.o., IČO: 35 807 598, so sídlom Pribinova č. 25, Bratislava, právne zastúpeného JUDr. Barborou
Korenecovou, advokátkou so sídlom Malinovo, Slnečná č. 765/3, proti žalovanej: L. Q., nar.
XX.XX.XXXX, bytom K., J. č. XXX/X, o zaplatenie 1197,47 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu žalobcu z a m i e t a.

II. Žalovanej sa nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na Okresný súd Prievidza dňa 17.08.2017 domáhal proti žalovanej
zaplatenia sumy 1197,47 eura (pozostáva z istiny vo výšky 580,- eur, poplatok v sume 359,04 eura,

trovy mediačného konania vo výške 226,43 eura, poplatok za upomienky vo výške 32,- eur), úroku 32%
ročne zo sumy 600,- eur od 28.03.2013 do 17.10.2014 v sume 298,78 eura, zo sumy 580,- eur od
18.10.2014 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 959,04 eura od 09.08.2014
do 17.10.2014 v sume 9,06 eura, zo sumy 939,04 eura od 18.10.2014 do zaplatenia a náhrady trov
konania. Svoju žalobu a nároky ňou uplatnené odvodzoval žalobca zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
č. XXXXXXXXX zo dňa 28.03.2013. Na základe predmetnej zmluvy o spotrebiteľskom úvere žalobca
poskytol žalovanej úver vo výške 600,- eur a žalovaná sa zaviazala poskytnuté peňažné prostriedky

vrátiť a zaplatiť odplatu vo výške 528,- eur. Žalobca a žalovaná sa dohodli, že zmluva o spotrebiteľskom
úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 28.03.2013 sa mení tak, že žalovaná sa zaviazala žalobcovi uhradiť
dlh v 12 mesačných splátkach vo výške 94,- eur vždy k 16. dňu v mesiaci, počnúc dňom 16.04.2013 v
zmysle Dohody o plnení v splátkach zo dňa 28.03.2013. Dňa 08.08.2013 požiadala žalovaná o úpravu
splátkového kalendára formou posunu splátky. Žalovaná uhradila na splatenie úveru do dňa podania
žaloby sumu 20,- eur. Nedodržala tým splátkový kalendár a v zmysle zmluvy stratila výhodu splátok a
dlh sa stal v celom rozsahu splatný.

2. Žalovaná sa k žalobe žalobcu vyjadrila na pojednávaní dňa 15.12.2017, kde potvrdila, že jej žalobca
poskytol úver vo výške 600,- eur, ktorý mala vrátiť spolu s poplatkom celkom v sume 1128,- eur, a to do
16.03.2014. Žalovaná tvrdila, že žalobcovi uhradila minimálne dve splátky po 94,- eur.

3. Súd rozhodol na pojednávaní dňa 15.12.2017 konanom v neprítomnosti žalobcu a právneho zástupcu
žalobcu podľa § 180 CSP.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovanej a oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to najmä
so: žalobou, plnomocenstvom, zmluvou o úvere č. 304602860 zo dňa 28.03.2013, žiadosťo o úpravu
splátkového kalendára zo dňa 08.08.2013, výpisom žalobcu z OR SR, VPP úveru, plnomocenstvom,výzvou zo dňa 13.09.2017, podaním žalobcu zo dňa 27.09.2017 a podaním žalobcu zo dňa 06.12.2017,
na základe čoho zistil tento skutkový stav:

5. Dňa 28.03.2013 uzavreli strany sporu zmluvu o úvere č. XXXXXXXXX., ktorou sa veriteľ pri podpise
zmluvy zaviazal poskytnúť spotrebiteľovi bezúčelový spotrebiteľský úver v hotovosti v sume 600,- eur
a spotrebiteľ sa zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť zvýšenú o príslušný poplatok vo výške
528,- eur, t.j. celkom zaplatiť 1128,- eur v 1 splátke po 1128,- eur. Celkové náklady spotrebiteľa sú
tvorené súčtom úroku vo výške 39,15% ročne z poskytnutého úveru, čo predstavuje 234,90 eura

a administratívnych nákladov na vypracovanie a uzatvorenie zmluvy 293,10 eura. Žalovaná ako
spotrebiteľ sa zaviazala zaplatiť celkovú sumu 1128 eura, ak nie je dohodnuté inak do 16.03.2014
na účet veriteľa. Doba trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti úveru
mal nastať dňa 16.03.2014. Výška RPMN bola uvedená vo výške 88,% ročne. Výška priemernej
RPMN bola uvedená ako 36,73%. V texte zmluvy sa nachádza predformulovaný text, podľa ktorého
„Dolu podpísaný spotrebiteľ vyhlasuje, že súhlasí s obsahom tejto zmluvy o spotrebiteľskom

úvere, bol oboznámený so Všeobecnými podmienkami poskytnutia spotrebiteľského úveru, ktoré
sú neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy o spotrebiteľskom úvere; nemá žiadne výhrady a zaväzuje
ich dodržiavať“. V dolnej časti zmluvy sa nachádza potvrdenie o prevzatí peňažných prostriedkov
spotrebiteľom, ktoré je podpísaná žalovanou s uvedením dátumu prevzatia hotovosti 28.03.2013. Zo
žiadosti o úpravu splátkového kalendára zo dňa 08.08.2013 vyplýva, že dlžník požiadal o odloženie

splátok o 153 dní tak, aby dátum prvej posunutej splátky bol 16.09.2013. Úprava bola žalobcom
schválená dňa 15.08.2013. Žiadna iná dohoda o zaplatení dlhu v splátkach nebola súdu žalobcom
doložená.

9. Z výsluchu žalovanej vyplýva, že so žalobcom uzavrela úverovú zmluvu č. XXXXXXXXX dňa

28.03.2013 a bol jej poskytnutý úver vo výške 600,- eur, ktorý sa zaviazala splatiť. Uviedla, že žalobcovi
minimálne uhradila dve splátky po 94,- eur. So žalobou žalobcu nesúhlasila.

10. Žalobca a ani žalovaná nedoložili do súdneho spisu prehľad úhrad žalovanej na splatenie
predmetnéhoúveru.Žalobcadosúdnehospisunedoložilanidohoduoúhradedlhuzpredmetnéhoúveru

v splátkach. Žalobca doložil len žiadosť žalovanej o úpravu splátkového kalendára zo dňa 08.08.2013,
v ktorej žiadala posunúť splátku prvej splátky na deň 16.09.2013. Žalobca žiadosť akceptoval dňa
15.08.2013.

11. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v stave účinnom ku dňu podpisu zmluvy, spotrebiteľskou

zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

12. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka v stave účinnom ku dňu podpisu zmluvy, ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné

zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.

13. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred

vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

14. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

15. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy (ďalej len „zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch“), tento zákon upravuje práva a
povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob

výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie
opatrenia na ochranu spotrebiteľa.16. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom

spotrebiteľovi.

17. Podľa § 2 písm. a), b) a d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto
zákonasarozumiespotrebiteľomfyzickáosoba,ktoránekonávrámcipredmetusvojhopodnikaniaalebo
povolania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský

úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti a zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ
zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

18. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom
úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej

podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

19. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, Zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto
náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú

osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

20. Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník

premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

21.Podľa§101Občianskehozákonníka,pokiaľniejevďalšíchustanoveniachuvedenéinak,premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

22. Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa, orgán rozhodujúci o nárokoch zo
spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku
predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo
zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

23. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že žaloba žalobcu je podaná nedôvodne. Po
zhodnotení zisteného skutkového stavu mal súd za to, že žalobca a žalovaná uzavreli dňa 28.03.2013
zmluvu o úvere pričom z právneho hľadiska ide o spotrebiteľský úver, ktorý poskytol žalobca žalovanej
podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov. Súd skúmal

samotnú „Zmluvu o úvere“ zo dňa 28.03.2013. Keďže tento právny vzťah je potrebné posudzovať
podľa ustanovení o spotrebiteľskom práve a žalobcom uplatnený nárok je nárokom zo spotrebiteľskej
zmluvy, súd prihliada z úradnej moci na premlčanie (§5b zákona č. 250/2007 Z. z.). Keďže ide o
spotrebiteľskú zmluvu je potrebné na daný právny vzťah aplikovať aj ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách v Občianskom zákonníku (§ 52 a nasl. OZ). Uvedený názor bol vyjadrený aj v rozsudku

KS Prešov sp. zn. 6Co/81/2012 zo dňa 14.02.2013, ktorý bol predmetom skúmania Ústavného súdu
SR vo veci I.ÚS 402/2013 z 19.06.2013. S ohľadom na uvedené, preto súd posudzoval premlčanie
práva žalobcu v danej veci podľa ustanovení Občianskeho zákonníka. Splatnosť spotrebiteľského úveru
nastala v celom rozsahu dňa 16.03.2014 tak, ako to vyplýva zo samotnej zmluvy o úvere č. 304602860
zo dňa 28.03.2013, kde sa dlžník zaviazal zaplatiť celkovú čiastku 1128,- eur do 16.03.2014 na účet

veriteľa, ak nie je dohodnuté inak. Existencia inej dohody medzi stranami sporu nebola súdu ničím
preukázaná, t. j. iný termín konečnej splatnosti dohodnutý medzi žalobcom a žalovanou nebol. Zo
žiadosti o úpravu splátkového kalendára k zmluve č. 304602860 vyplýva, že bola posunutá len splatnosť
prvej a jedinej splátky úveru na deň 16.09.2013, čo bolo žalobcom akceptované dňa 15.08.2013.
Iná dohoda o zaplatení predmetného dlhu zo zmluvy o úvere č. 304602860 v splátkach nebola súdu

doložená, a teda ani jej existencia fakticky súdu nebola preukázaná. Nárok žalobcu na zaplatenie celého
spotrebiteľského úveru sa premlčuje podľa § 101 Občianskeho zákonníka vo všeobecnej trojročnej
premlčacej dobe. V danom prípade to znamená, že premlčacia doba začala plynúť dňa 16.03.2014,
kedy bol dlh z predmetnej úverovej zmluvy v celom rozsahu splatný. Doba na riadne uplatnenie nárokužalobcom v premlčacej dobe tak uplynula dňa 16.03.2017. Žalobca si nárok na súde uplatnil až dňa
17.08.2017, teda po uplynutí premlčacej doby. Nárok žalobcu je preto z dôvodu premlčania nedôvodný.

24. Pokiaľ ide o nárok žalobcu na trovy mediačného konania 226,43 eura, tento nárok súd zamieta
z dôvodu nepreukázania tohto výdavku. Všeobecné podmienky poskytnutia úveru, ktoré jednostranne
zaväzujú spotrebiteľa uhradiť náklady v súvislosti s trovami mediácie bez platného preukázania
takejto dohody, bez preukázania či vôbec mediácia prebehla, na koho podnet a s akým výsledkom,
či vôbec a aké vznikli výdavky na mediáciu, či boli účelne vynaložené, nemôžu založiť právny nárok

žalobcu na takéto plnenie. Mediačná dohoda, výber mediačného centra, procesný postup mediačného
konania určil žalobca jednostranne vo svojich všeobecných podmienkach, nemôže ísť o platné zmluvné
dojednanie, pretože je výrazne v neprospech spotrebiteľa. Súd však zamieta žalobu predovšetkým z
dôvodu nepreukázania toho, že žalobcovi vôbec takýto výdavok účelne vznikol, pretože žalobca sa
obmedzil na konštatovanie tohto nároku len v žalobnom návrhu.

25. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1, 2 v spojení s § 255 ods. 1,
2 CSP tak, že aj keď v celom rozsahu úspešnej žalovanej vznikol nárok na náhradu trov konania voči
žalobcovi, súd jej nárok na náhradu trov konania nepriznal, keďže jej zo súdneho spisu žiadne trovy
konania nevyplývajú.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach
maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým

dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať
návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.