Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 13, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15Csp/294/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114217133
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4114217133.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudcom JUDr. Jánom Kováčom, v spore žalobcu: BL Telecom collection, s.r.o.,

so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 47150513, zastúpený SOUKENÍK-ŠTRPKA, s.r.o.,
Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, proti žalovanému: Juraj U., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XX, 949 01 Z.,
o zaplatenie sumy 332,44 eur istiny s príslušenstvom:

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 39,92 eur, Úrok z omeškania vo výške
- 9,25% ročne zo sumy 9,98 eur za obdobie od 18.6.2011 do zaplatenia
- 9,50% ročne zo sumy 9,98 eur za obdobie od 18.8.2011 do zaplatenia
- 9,50% ročne zo sumy 9,98 eur za obdobie od 18.9.2011 do zaplatenia

- 9,50% ročne zo sumy 9,98 eur za obdobie od 18.10.2011 do zaplatenia a to všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Súd konanie ohľadne zvyšku žaloby zastavuje.
III. Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 06.06.2014 sa žalobca domáhal, aby Okresný súd Nitra (ďalej iba „súd“) uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť mu 332,44 eura spolu s príslušnými úrokmi z omeškania a náhradou
trov konania titulom zmluvy o pripojení podľa § 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení
jej dodatkov a zmien.

2. Súd vo veci vytýčil pojednávanie na deň 13.11.2018, na ktoré sa strany sporu nedostavili, žalobca
svoju neúčasť ospravedlnil, súd pojednával v ich neprítomnosti podľa § 180 Civilného sporového
poriadku (ďalej len „ C.s.p.“).
3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, zmluvou o pripojení, dodatkom k zmluve,
faktúrami, výpoveďou zmluvy a zistil nasledovný skutkový a právny stav :
2
4. Právny predchodca žalobcu (Slovak Telekom, a.s.) a žalovaný uzatvorili dňa 10.2.2010 zmluvu o

pripojení s Dodatkami k tejto Zmluve zo dňa 24.4.2010, na základe ktorej sa právny predchodca žalobcu
zaviazal poskytovať žalovanému služby elektronickej komunikácie a žalovaný sa zaviazal riadne a
včas uhrádzať cenu za poskytovanie služieb podľa zvoleného programu. Právny predchodca žalobcu
žalovanému poskytol dohodnuté služby, za ktoré žalovanému mu vyúčtoval - faktúru č. 1727804605 v
sume 13,48 eura so splatnosťou 17.06.2011 za obdobie 01.05.2011 - 31.05.2011, faktúru č. 4729814755
v sume 9,98 eura so splatnosťou 17.8.2011 za obdobie 01.07.2011 - 31.07.2011, faktúru č. 2730818120
v sume 9,98 eura so splatnosťou 17.9.2011 za obdobie 01.08.2011 - 31.08.2011, faktúru č. 8731819397

v sume 345,95 eura so splatnosťou 17.10.2011 za obdobie 01.09.2011 - 30.09.2011, faktúru č.
0732817578 v sume 289,02 eura so splatnosťou 17.11.2011 za obdobie 01.10.2011 - 31.10.2011.
Žalovanývystavenéfaktúrynezaplatil.PohľadávkavočižalovanémubolanazákladeZmluvyopostúpení
pohľadávok zo dňa 24.06.2013 postúpená na terajšieho žalobcu. Žalobca podaním doručeným súdudňa 03.09.2018 oznámil súdu, že žalobu berie späť v časti nároku na zmluvnú pokutu vo výške 292,52
eur s príslušenstvom.
5. Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, účinného v čase uzatvorenia

zmluvy, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej
sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky
a tarifa.
6.Podľa§42ods.3písm.a)cit.zák.,podnikjepovinnýuzavrieťzmluvuopripojenískaždýmzáujemcom
o poskytovanie verejnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c).

7. Podľa § 42 ods. 1 písm. a) cit. zák., podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú
službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného
dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.
8. Podľa § 42 ods. 4 písm. b) cit. zák., účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu
podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia
dokladu o vyúčtovaní.

9. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník („OZ“), spotrebiteľskými zmluvami sú
kúpna zmluva, zmluva o dielo alebo iné odplatné zmluvy upravené v ôsmej časti tohto zákona a zmluva
podľa § 55, ak zmluvnými stranami sú na jednej strane dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý
nemohol individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy.
10. Podľa § 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná

v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
11. Podľa § 52 ods.4 OZ, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
12. Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len

"neprijateľná podmienka").
13. Podľa § 488 OZ, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
3
14. Podľa zákonného ustanovenia § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako

aj zo spôsobenie škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.
15. Podľa § 517 ods.2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
16. Podľa § 191 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), dôkazy súd hodnotil podľa svojej

úvahy,atokaždýdôkazjednotlivoavšetkydôkazyvichvzájomnejsúvislosti;pritomstarostlivoprihliadol
na všetko čo vyšlo v konaní najavo.
17. Súd predmetnú zmluvu o pripojení spolu s dodatkom, ktoré právny predchodca žalobcu a žalovaný
uzatvorili posúdil ako spotrebiteľskú, na ktorú sa vzťahujú ustanovenia Občianskeho zákonníka. V
danom prípade právny predchodca žalobcu je dodávateľom, ktorý pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej

zmluvy koná v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a žalovaný je fyzickou osobou, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.
18. Nakoľko žalobca zobral žalobný návrh späť v časti istiny 292,52 eur a príslušného úroku z omeškania
skôr ako sa začalo prvé pojednávanie vo veci samej, súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nebol

potrebný, preto akceptoval späťvzatie žaloby a konanie v navrhnutej časti zastavil.
19. Z dôvodu, že žalovaný si neplnil povinnosti vyplývajúce zo zmluvy, súd žalobe vyhovel. V predmetnej
veci je nepochybné, že predmetom konania je zaplatenie faktúr za poskytnuté služby na základe Zmluvy
o pripojení a jej Dodatkov. Žalobca uniesol dôkazné bremeno. Žalovaný ostal v konaní nečinný. Podľa
názoru súdu výška a základ nároku nie sú sporné.

20. Podľa zákonného ustanovenia § 517 ods. 2 OZ, súd rozhodol o úrokoch z omeškania. Má veriteľ
žalobca právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania lebo podľa tohto zákona nie je
povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávajúci predpis. Podľa
zákonného ustanovenia § 121 ods. 3 OZ príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené z jej uplatnením. Žalobca si spolu s istinou uplatňoval úrok

z omeškania vo výške 9,25 a 9,50 % ročne odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých
faktúr. Počiatok omeškania je uplatnený správne, správna je aj požadovaná výška úroku z omeškania
s poukazom na nariadenie vlády č. 87/1995 Z. z., podľa ktorého výška úroku z omeškania zvýšená o
8 percentuálnych bodov ako určuje ECB.21. Podľa § 3 ods.1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.
22. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

23. Podľa § 255 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
4
24. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
25.Nakoľkobolžalobcavsporeúspešný,súdmupriznalnáhradutrovkonaniavplnomrozsahu.Ovýške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie

končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra písomne v šiestich vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie s a spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.