Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 11, 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/176/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018207782
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:0018207782.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Q. súd S., sudkyňa Z.. Z. W., vo veci starostlivosti o maloletú D. G., nar. XX.X.XXXX, zastúpená kolíznym

opatrovníkom B. práce, sociálnych vecí a rodiny S., dieťa rodičov: matka N. J., nar. X.X.XXXX a otec Z.
G., nar. X.XX.B., obaja bytom G. XXX, o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu,
takto

r o z h o d o l :

J. z a m i e t a.

L. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ Q. podal dňa XX.X.XXXX na tunajší súd návrh, v ktorom žiadal, aby súd zveril maloletú do jeho
osobnej starostlivosti, matke určil vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu. N. návrh odôvodnil tým,

že s matkou ukončili spolužitie v apríli XXXX, družka odišla zo spoločnej domácnosti, maloletú nechala
v starostlivosti otca.

X./ S. sa k návrhu nevyjadrila.

X./ H. opatrovník navrhol návrh zamietnuť, pretože v priebehu konania šetrením pomerov v rodine
maloletého dieťaťa dňa X.XX.XXXX kolízny opatrovník zistil, že rodičia obnovili spolužitie, žijú v

spoločnej domácnosti spolu s maloletou a obaja zabezpečujú starostlivosť o ňu.

X./ K. § 36 ods. l z. č. XX/XXXX Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
L. o rodine), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave
výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon
ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. W. § 24, § 25 a XX sa použijú primerane.

X./ I. dokazovaním mal súd za preukázané, že rodičia maloletej obnovili spolužitie, žijú v spoločnej
domácnosti a spolu sa starajú o maloletú, preto pominuli dôvody, pre ktoré otec podal návrh a pre ktoré
by bolo potrebné upraviť rodičovské práva a povinnosti k maloletej v zmysle § 36 ods. X L. o rodine.

X./ Z týchto dôvodov súd návrh otca zamietol.

X./ O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 z. č. XXX/XXXX Z.z. U. mimosporový poriadok, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozhodnutie smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).