Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Thursday, November 28, 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41Co/54/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717212549
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Púchovská
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6717212549.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Miroslavy Púchovskej, členiek senátu JUDr. Aleny Križanovej a JUDr. Miriam Boborovej Sninskej v
právnej veci žalobcu PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, 824 96 Bratislava 26, IČO:35 792
752, zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o. so sídlom Kubániho 16, 811
04 Bratislava, IČO:47 233 516 proti žalovanému B. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX/X, H. O., o

zaplatenie 782,48 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen
č.k. 10 Csp/198/2017-26 zo dňa 24.apríla 2018 takto

r o z h o d o l :

I. Odvolanie žalovaného odmieta.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Zvolen napadnutým uznesením odmietol odpor žalovaného zo dňa 16.4.2018 proti
platobnémurozkazuč.k.10Csp/198/2017-14zodňa16.1.2018,akopodanýbezvecnéhoodôvodnenia.

2. V odôvodnení uviedol, že žalobca sa domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 782,48 eur s
príslušenstvom. Súd vydal platobný rozkaz. Dňa 17.4.2018 bolo súdu doručené podanie žalovaného,
ktoré súd podľa obsahu posúdil ako odpor proti platobnému rozkazu. V ňom žalovaný uviedol, že pokiaľ

sa mu neukončí exekúcia na dôchodok, dovtedy nemôže dlžnú sumu uhradiť, pričom priložil oznámenie
Sociálnejpoisťovnezodňa23.2.2018ovykonávanízrážokzdôchodku.OkresnýsúdZvolenspoukazom
na ust. 267 ods. 1, 2 písm. c/ CSP odpor žalovaného ako podaný bez vecného odôvodnenia odmietol,
nakoľko žalovaný v podanom odpore neuviedol žiadne rozhodujúce skutočnosti, ktoré by spochybňovali
nárok žalobcu, resp. výšku priznanej sumy, neuviedol ani iné dôvody, ktoré by bolo možné vyhodnotiť
ako vecné odôvodnenie, nakoľko len poukázal na svoju nepriaznivú sociálnu a finančnú situáciu. Podaný

odpor preto nemožno považovať za vecne odôvodnený, pretože žalovaný nijakým spôsobom uplatnený
nárok žalobcu, resp. jeho podstatu nespochybnil, a to ani čiastočne.

3. Proti uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaný, ktorý uviedol, že žiada
o poskytnutie splátkového kalendára, nakoľko má siahnuté exekútorom na dôchodok, preto nie je
schopný požadovanú čiastku splatiť naraz v celej sume. Keďže odvolanie nespĺňalo zákonom stanovené

náležitosti, Okresný súd Zvolen uznesením č. k. 10Csp/198/2017-39 zo dňa 17.júla 2018 vyzval
žalovaného, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia opravil a doplnil svoje odvolanie tak, že v ňom
uvedie, v akom rozsahu sa príslušné súdne rozhodnutie napáda, musí v ňom uviesť, čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh), teda ako chce, aby rozhodol odvolací súd. Súd žalovaného poučil, že ak
odvolanie nebude v stanovenej lehote opravené a doplnené v zmysle uznesenia, predloží ho okresný
súd na rozhodnutie odvolaciemu súdu, ktorý ho odmietne v súlade s ust. § 386 písm. d/ CSP.4. Žalovaný doručil súdu dňa 19.9.2018 podanie nazvané odvolanie, kde uviedol, že súd vydal v
prejednávacej veci rozkaz č. k. 10 Csp/198/2017-14 zo dňa 16.1.2018. Žiadal žalobcu o splátkový
kalendárcestouOkresnéhosúduZvolen,alenebolomutoumožnené.Uviedol,žejehodôchodokjenetto

311,--eur a nakoľko 42,--eur mu strhuje exekučne Sociálna poisťovňa, nie je v jeho silách momentálne
žalobcovizaplatiťsumu782,48eur.Žiadapretožalobcuoumožneniesplátkovéhokalendára,nazáklade
ktorého by postupne túto záležitosť vedel dať do poriadku.

5. Žalobca sa k odvolaniu žalovaného vyjadril a uviedol, že podané odvolanie podľa jeho názoru

nespochybňuje správnosť rozhodnutia súdu prvej inštancie, ktorým bol odmietnutý odpor. Žalovaný
neuhrádza v prospech žalobcu dlžnú sumu ani čiastočne, čo je dlhodobý stav, a preto žalobca považuje
za problematické dohadovať sa o nejakom splácaní, ak zo strany žalovaného nie je preukázaná žiadna
snaha dlh voči žalobcovi aj reálne uhradiť.

6. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

7. Podľa § 373 ods. 1 CSP ak odvolanie obsahuje odstrániteľné vady, súd prvej inštancie vyzve
odvolateľa, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania.

Súd nevyzýva na doplnenie odvolacích dôvodov.

8. Podľa § 386 písm. d/ CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363, ak pre
vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

9. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že odvolanie, ktoré podal žalovaný proti uzneseniu, ktorým súd
odmietol odpor ako podaný bez vecného odôvodnenia nemalo náležitosti stanovené v § 127 ods. 1, §
363. Preto súd prvej inštancie v súlade s § 373 ods. 1 CSP správne vyzval žalovaného na doplnenie
jeho odvolania a zároveň ho vo výroku uznesenia poučil, ako je potrebné opravu a doplnenie odvolania
urobiť. Žalovaný napriek tomu svoje odvolanie v intenciách uznesenia Okresného súdu Zvolen nedoplnil

a neopravil, opäť len uviedol, že žiadal žalobcu o splátkový kalendár, čo mu nebolo umožnené a nie
je v jeho silách žalobcovi celú sumu zaplatiť naraz a opätovne uviedol, že žiada žalobcu o umožnenie
splátkového kalendára.

10. Keďže takéto odvolanie nespĺňa náležitosti stanovené zákonom a žalovaný bol o následkoch

nedoplnenia a neopravenia odvolania poučený (§ 386 písm. d/ CSP), a odvolací súd odvolanie
žalovaného podľa ust. § 386 písm. d/ CSP ako odvolanie, ktoré nemá náležitosti stanovené v § 363
CSP, a pre ktoré vady odvolania nemožno v konaní pokračovať, toto odvolanie žalovaného odmietol.

11. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 396 ods. 1 v spojení s § 262 ods.

1, 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý bol v odvolacom konaní úspešný, priznal voči žalovanému nárok
na náhradu trov odvolacieho konania. O výške náhrady trov odvolacieho konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným rozhodnutím, ktoré vydá
súdny úradník.

12. Rozhodnutie bolo jednohlasne schválené členmi odvolacieho senátu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, aka) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie ( § 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b)
dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).