Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 27, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18Csp/210/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717212843
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717212843.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudkyňou Mgr. Janette Nôtovou, v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia, s. r.

o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna
48, P. O. BOX 205, 810 00 Bratislava, IČO: 37 927 795, proti žalovanému: X. D., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom Š. XXX/XX, XXX XX Y., občan SR, o zaplatenie sumy 116,70 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 116,70 € spolu s úrokom z omeškania 8,05 % ročne
od 01. 09. 2015 do zaplatenia, to všetko v lehote do 3 (troch) dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti sa žaloba žalobcu z a m i e t a .

III. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % v lehote do 3 (troch)
dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca Consumer Finance Holding a.s. podal na tunajšom súde dňa 24. 11. 2017 žalobu, ktorou
sa domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 116,70 € spolu s príslušenstvom. Žalobu
odôvodnil tým, že so žalovaným bola uzavretá Zmluva o pôžičke dňa 20. 12. 2011, na základe ktorej mu
bola poskytnutá suma 399,-- € na nákup spotrebného tovaru. Žalovaný sa zaviazal splácať pôžičku v 44
mesačných splátkach po 10 € až do celkovej sumy pôžičky 440 €. Žalovaný uhradil 320 €. Keďže porušil

svojupovinnosťsplácaťpôžičku,bolvyzvanýnaúhradudlžnýchsplátokupomienkouzodňa27.11.2014
azároveňbolupozornenýnamožnosťpredčasnéhozosplatneniaúveru.Keďžekúhradedlžnýchsplátok
nedošlo, veriteľ úver zosplatnil, čo oznámil klientovi listom zo dňa 19. 01. 2015. Celkový dlh žalovaného
činí 116,70 € a pozostáva z predpísaných splátok a sumy po zosplatnení, po započítaní platieb od
žalovaného. V priebehu súdneho konania pôvodný žalobca spoločnosť CFH zanikol a následne jeho
právny nástupca postúpil žalovanú pohľadávku spoločnosti Intrum Slovakia a na žiadosť žalobcu súd
uznesením zo dňa 18. 09. 2018 pripustil zmenu na strane žalobcu.

2. Žalovanému boli doručované súdne zásielky na adresu uvedenú v žalobe, ktorá je zároveň evidovaná
ako trvalý pobyt v Registri obyvateľov SR, súdna zásielka sa súdu vrátila nevyzdvihnutá. Šetrením
polície bolo zistené, že žalovaný sa na uvedenej adrese nezdržiaval, dlhodobo sa má zdržiavať v Českej
republike, kde má pracovať. V súčinnosti s príslušnými českými orgánmi sa súdu podarila zistiť adresa
žalovaného posledne evidovaná na území ČR, žalovaný si tu zásielky nepreberal. Iná adresa pobytu sa
z verejne dostupných registrov nepodarila zistiť. Súd ďalej postupom podľa § 116 ods. 2 C. s. p. zverejnil

oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu s tým, že po 15-tich dňoch
od zverejnenia oznámenia sa žaloba považuje za doručenú, aj keď sa adresát o tom nedozvie, t. j. 14.
08. 2018. Ďalej postupom podľa § 116 ods.3, § 106 ods. 1 písm. a/ C. s. p., pre žalovaného na adresu
evidovanú v Registri obyvateľov, pričom zásielka sa považuje za doručenú dňom vrátenia súdu podľa§ 111 ods.3 C. s. p., aj keď sa adresát o nej nedozvie. Žalovanému tak súd doručoval žalobu spolu s
uznesením zo dňa 03. 10. 2018, v ktorej bol žalovaný vyzvaný na vyjadrenie k podanej žalobe, zásielka
sa považuje za doručenú dňom 16.10. 2018. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

3. Súd vo veci rozhodoval bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 297 písm. b/ C. s.
p., pretože v danej sporovej spotrebiteľskej veci sa jedná o otázku jednoduchého právneho posúdenia,
skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala 1.000,-- €.
Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 27. 11. 2018, súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia

rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v súlade s ustanovením § 219 ods.3 C. s.
p. Po oboznámení sa so žalobou a pripojenými listinnými dokladmi súd zistil nasledujúci stav veci.

4. Spoločnosť CFH a žalovaný uzavreli Zmluvu o pôžičke zo dňa 20. 12. 2011, žalovanému bola
poskytnutá pôžička vo výške 339,-- € na nákup tovaru - chladnička. Bola dojednaná ročná úroková
sadzba 15,65 %, RPMN 15,65 %, priemerná hodnota RPMN 45,66 %. Náklady spotrebiteľa činili 101

€, celková suma pôžičky bola 440 €. Bola dojednaná úhrada v splátkach v počte 44 po 10 €, termín
konečnej splatnosti bol 8/2015. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli. Zmluvné podmienky.

5. Podľa prehľadu splátok a úhrad žalovaný uhradil sumu 320 €, boli mu predpísané splátky 436,70 €
a to 5x po 10 € a 1x zosplatnenie 76,70 €.

6. Výzvou zo dňa 27. 11. 2014 bol žalovaný vyzvaný na úhradu nedoplatku na splátkach vo výške 33 € s
upozornením, že ak dlžné splátky neuhradí, veriteľ bude oprávnený dlh zosplatniť. K tomu bola doložená
kópia doručenky od žalovaného, podľa ktorej výzvu prevzal dňa 08. 12. 2014 ( prevzala manželka).

7. Listom zo dňa 25. 01. 2015 bol žalovaný vyzvaný k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo
a to vo výške 120,78 €.

8. Podľa § 52 ods.1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31. 04. 2014, spotrebiteľskou

zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Podľa ods.2 ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia sú neplatné. Podľa ods.3, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a

plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa ods.4, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v
rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

8.1. Na základe citovaného zákonného ustanovenia nie sú žiadne pochybnosti a žalobca to ani

nenamietal, že spor, ktorý je predmetom tohto konania vznikol medzi dodávateľom pri výkone jeho
obchodnej činnosti (poskytovanie úverov) a žalovaným ako spotrebiteľom jeho úverovej služby, t. j., že
ideozmluvuspotrebiteľskú.Vspotrebiteľskýchvzťahochmajúprednosťosobitné ustanoveniaprávneho
poriadku, ktoré sú súčasťou špeciálnej právnej úpravy v oblasti spotrebiteľského práva tak, ako to má
na mysli citované znenie ust. § 52 ods. 2 OZ a žalovaný vzťah sa má posúdiť vo svetle cieľov smernice

Rady 93/13 EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (,,smernica“).

8.2 Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinný do
31.12.2012 (platné znenie v čase uzavretia zmluvy) tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky

poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa. Podľa ods. 2 spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

8.3 Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinný do
31.12.2012 zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostanenajmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné
spotrebiteľovi..
Podľa ods. 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho

zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v

rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

8.4. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

8.5. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa
má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov

od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15
dní na uplatnenie tohto práva.

8.6. Podľa § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

8.7. Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

8.8. Podľa § 3 ods.1 Nariadenia Vlády SR č. 586/2008 Z. z. účinný do 31.01.2013, výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

8.9. Úroková sadzba Európskej centrálnej banky od 10. 09. 2014 do 15.03.2016 bola vo výške 0,05 %.

9. Vzhľadom k tomu, že nárok žalobcu bol uplatnený zo spotrebiteľskej zmluvy, súd ho podrobil
prieskumu ex offo z hľadiska dodržiavania práv spotrebiteľa. Vykonaným dokazovaním bolo nepochybne
preukázané, že žalobcom uplatnený nárok vznikol zo záväzkovo-právneho vzťahu na základe Zmluvy o

spotrebiteľskom úvere. Po preskúmaní zmluvy na základe vykonaného dokazovania súd konštatuje, že
zmluva obsahuje všetky zákonom predpísané náležitosti, rešpektujúc tak aj súčasnú judikatúru súdov
(s poukazom na rozhodnutie Súdneho dvora EÚ - C - 42/2015). Súd konštatuje, že v súlade s predpismi
civilného práva, pokiaľ strany dojednajú plnenie v splátkach, veriteľ môže požadovať zaplatenie celej
pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky len vtedy, ak to účastníci zmluvy dohodnú. V predloženej

zmluve ani obchodných podmienkach súd takúto dohodu nezistil, ani na výzvu súdu žalobca doklad o
dohode nedoložil. Preto súd hodnotí právny úkon zosplatnenia úveru ku dňu 19. 01. 2015 ako absolútne
neplatnýprávnyúkonpodľa§39Občianskehozákonníkaspoukazomna§565Občianskehozákonníka.
Preto súd vychádzal zo zmluvy v znení tak, ako bola uzavretá, t. j. pri dodržaní jednotlivých splátok po
10 € od 20. 01. 2012. Súd je viazaný žalobným nárokom žalobcu a žalobca v žalobe a priložených

listinách si uplatnil nárok na celkové splátky vo výške 436,70 €, pričom žalovaný uhradil čiastku 320 €
a teda žalobcom uplatnený oprávnený nárok je v rozsahu 116,70 €. Na základe uvedeného súd priznal
žalobcovi čiastku 116,70 €. Keďže si žalobca uplatnil nárok na úrok z omeškania od zosplatnenia dlhu,
pričom súd konštatoval, že zosplatnenie dlhu je absolútne neplatným právny úkonom, celkový dlh tak,
ako si ho žalobca uplatnil, mohol byť najskôr uplatnený po konečnej splatnosti úveru, t. j. od 01. 09.

2015, od kedy je žalovaný v omeškaní s plnením takto celého uplatneného nároku. Súd preto priznal
žalobcovi nárok na úrok z omeškania vo výške určenej v súlade s predpismi civilného práva a to 5,05
% ročne od 01. 09. 2015 do zaplatenia. V prevyšujúcej časti súd žalobu žalobcu z vyššie uvedených
dôvodov považoval za nepreukázanú a nedôvodnú a preto ju zamietol (výrok č. II/ rozsudku).

10. O trovách konania rozhodoval súd podľa § 255 ods.1 C. s. p., t. j. podľa pomeru úspechu. Žalobca
bol v konaní úspešný v plnom rozsahu, pričom čiastočný neúspech je len v nepatrnej časti príslušenstva.
Preto súd zaviazal žalovaného na náhradu trov konania žalobcovi v plnom rozsahu, t.j. 100 %. O výšketrov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník (§ 262 ods.2 C. s. p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.