Rozhodnutie Judgement was issued on Tuesday, September 5, 2017

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 11Csp/130/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4616207957
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Valkovič
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4616207957.5

Rozhodnutie

OkresnýsúdTopoľčany,sudcomJUDr.VlastimilomValkovičom,vprávnejvecižalobcu:Dopravnýpodnik
mesta Žiliny s.r.o., IČO: 36007099, Kvačalova 2, 011 40 Žilina, právne zastúpený: HADBÁBNA & spol.,
advokátska kancelária, s.r.o., Prielohy 1012/1C, 010 07 Žilina, proti žalovanému: G. G., nar. X.X.XXXX,
trvale bytom XXX XX E. XXX, o zaplatenie 65,65 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 65,65 eura do troch dní od právoplatnosti

tohto rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu 21.11.2016 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 65,65 Eur s príslušenstvom, nakoľko žalovaný sa dňa 28.12.2015 na linke MHD číslo 14

nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom.

2. Súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel a dňa 28.11.2016 vydal vo veci platobný rozkaz č.k.
11Csp/130/2016-9, ktorý bol zrušený uznesením zo dňa 28.12.2016 v dôsledku žalovaným podaného
odporu s vecným odôvodnením. V odpore žalovaný uviedol, že v priebehu roka kontaktoval právneho
zástupcu žalobcu, vysvetlil mu skutočnosť, že v čase kontrola revízorom nemal cestovný lístok

nakoľko o automat na kúpu cestovného lístka mu trikrát po sebe vhodené peniaze vrátil. Žalovaný má
bydlisko mimo mesta Žilina a, skutočnosti, prečo nemá cestovný lístok, uviedol aj revízorovi pri kontrole
cestovných lístkov. Žalovaný pohľadávku žalobcu neuznal.

3. Žalobca k skutočnostiam uvedeným žalovaným v odpore uviedol, že aj v prípade nevydania
cestovného lístku automatom, táto skutočnosť neoprávňuje cestujúceho použiť vozidlo MHD na

prepravu bez platného cestovného lístka (č.l XI. Bod 11 Prepravného poriadku). Žalovaný si v zmysle
prepravného poriadku neuplatnil reklamáciu - vrátenie nevydaných peňazí vhodených do automatu,
nenahlásil poruchu automatu. Taktiež zo strany žalobcu nebola zistená žiadna porucha na automate a
žalovaný poruchu na automate ani nijakým spôsobom nepreukázal. Sankcia uložená revízorom je preto
dôvodná, v súlade so zákonom a prepravným poriadkom MHD v Žiline a tarifou MHD v Žiline, nakoľko
žalovaný cestoval v MHD bez platného cestovného lístka

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 14.12.2015 a s ostatnými dokladmi založenými v spise, pričom zistil nasledovný
skutkový stav.

5. Podľa hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok sa žalovaný dňa 28.12.2015 v linke

MHD Žilina č. 14 číslo voza 205 o 11.08 hod. na výzvu revízora nepreukázal platným cestovným lístkom
- cestoval bez cestovného lístka. Žalovaný revízorom uložené cestovné vo výške 065 Eur a úhradu vovýške 65 Eur nezaplatil. Keďže sa žalovaný na výzvu povereného revízora dňa 28.12.2015 na linke
MHD číslo 14 nepreukázal platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť cestovné v sume 0,65 Eur a
úhradu vo výške sto násobku cestovného, t. j. 65 Eur v zmysle citovaných zákonných ustanovení.

6. Podľa § 12 ods. 1 a ods. 2 písm. b) zákona o cestnej doprave, dopravca je pred začatím
prepravy a počas nej oprávnený prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu, revízora
alebo zamestnanca povereného organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") dávať pokyny a príkazy
cestujúcim na účel zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, ktorí sú

povinní ich uposlúchnuť. Vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu,
ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo
preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady
podľa § 14 ods. 2. V zmysle § 17 ods. 2 zákona o cestnej doprave sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.
Podľa § 17 ods. 3 zákona o cestnej doprave tarifu zverejňuje dopravca. Dopravca je povinný zverejniť

tarifu na svojom webovom sídle a zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v
cestovnom poriadku, a ak je to možné, aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch a aby osádka
autobusu a revízori boli schopní informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím
prepravy a počas nej.

7. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.
Podľa § 16 ods. 4, 5 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať platný cestovný
lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide

o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, kúpiť si cestovný lístok bezprostredne
po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, označiť si
cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o
cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením. Cestujúci je povinný mať cestovný lístok
pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať

osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.
Podľa § 14 ods. 1 písm. d), ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný
zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení
z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi

na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu
podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady
v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom
zástupcovi.

8. Zo žalobcom predložených listinných dôkazov mal súd dostatočne preukázaný nárok žalobcu. Súd
preto vyhovel žalobe žalobcu a zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 65,65 eur. Samotné tvrdenie
žalovaného o nefunkčnosti automatu na cestovné lístky, žalovaný nijakým spôsobom nepreukázal,
poruchu automatu prepravcovi nenahlásil. Nevydanie lístka automatom, resp. nemožnosť jeho

zakúpenia neoprávňuje žalovaného (cestujúceho) použiť MHD na prepravu bez platného cestovného
lístka.

9. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.
Podľa 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí. Podľa ods. 2 o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny
úradník.

10. O nároku žalobcu na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 255 a 262 CSP a

žalobcovi ako strane úspešnej v spore priznal voči žalovanému náhradu trov v celom rozsahu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, cestou Okresného súdu Topoľčany na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).