Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 15, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 13P/225/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118209645
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bezáková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4118209645.3

Rozhodnutie

Okresný súd Nitra v konaní pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Bezákovou vo veci starostlivosti súdu o
maloletú J. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom u otca, zastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra,
Štefánikova tr. 88 ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matky N. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom T.,
Za R. XX a otca W. Polláka, nar. XX.XX.XXXX, bytom H., H. XXX/XX, t.č. bytom D. F., D. XXXX o návrhu
otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd zveruje maloletú J. C., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti otca a matku zaväzuje prispievať
na výživu maloletej J. C. sumou 50 eur mesačne od 16.08.2018, ktoré je matka povinná platiť vždy do
15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca.

Zročné výživné matky na maloletú J. C. za obdobie od XX.XX.XXXX do 31.10.2018 činí sumu 125,75
eura, ktorú je matka povinná zaplatiť do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku k rukám otca.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ - otec mal. dieťaťa sa svojím písomným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa
16.08.2018 domáhal, aby súd zveril maloletú J. C., nar. XX.XX.XXXX do jeho osobnej starostlivosti
a zaviazal matku mal. dieťaťa prispievať na jej výživu sumou 150 eur mesačne. Vo svojom návrhu

uviedol, že s matkou maloletej nie sú manželia, v spoločnej domácnosti žili do dňa 19.03.2018, kedy sa
matka odsťahovala bývať ku svojej kamarátke. Už počas spolužitia vznikali medzi nimi nezhody, matka
nevenovalamaloletejpotrebnýčasastarostlivosť.Poodchodematkyzospoločnejdomácnosti,otcoviso
starostlivosťou o maloletú pomáha jeho svokra Z. C. a jeho rodičia F. C. a N. C.. I. o maloletú neprejavuje
záujem, na jej výživu prispela doposiaľ sumou 90 eur. Maloletá je zdravá, výdavky na maloletú sú
bežného charakteru. Otec pracuje na živnosť vo firme F. Trnava, a.s. ako CNC operátor s mesačným

príjmom vo výške 416,09 eura, poberá rodičovský príspevok vo výške 214,70 eura a prídavky na dieťa
vo výške 23,68 eura mesačne. Otec sa nevedel vyjadriť k výške príjmu matky. Otec býva v 4-izbovom
rodinnom dome, ktorý je v jeho osobnom vlastníctve. Náklady na hypotéku a úvery na bývanie má vo
výške 538,84 eur mesačne, náklady na elektrinu, vodu a separovaný zber odpadu sú približne 103 eur
mesačne. (1)

Na pojednávanie sa nedostavila matka maloletej, doručenie predvolania na pojednávanie z adresy
trvalého bydliska sa súdu vrátilo nedoručené s poznámkou zásielka neprevzatá v odbernej lehote, matka
mala predvolanie doručené podľa § 111 ods. 3 Cvilného sporového poriadku (ďalej len CSP) dňom
02.11.2018 a preto súd v zmysle ustanovenia § 31 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP)
v neprítomnosti matky maloletej. Návrh na začatie konania a uznesenie Okresného súdu Nitra č.k.
13P/225/2018 - 7 o ustanovení kolízneho opatrovníka boli matke mal. dieťaťa doručené dňa 02.11.2018.

(2)Otec vypočutý ako účastník konania na pojednávaní uviedol, že s matkou dieťaťa nezabezpečujú
spoločnústarostlivosťomaloletúod3/2018.Dcérazostalavjehostarostlivosti,matkaodišlaanaposledy
bola s dcérou v kontakte v 5/2018, aj to na základe jeho návrhu, aby sa s dieťaťom stretla. Odvtedy

neprejavila žiaden záujem o dieťa, neplní si vyživovaciu povinnosť k dcére. Žije sám s maloletou v
rodinnom dome, ktorý má v osobnom vlastníctve. Je podnikateľ, jeho mesačný príjem nie je pravidelný,
reálne je to cca 1000 eur brutto. Poberá rodičovský príspevok 214,70, PnD 23,68 eura mesačne, spláca
hypotekárny úver a dva spotrebné úvery na kúpu rodinného domu v mesačnej splátke spolu 538 eur.
Mesačné náklady spojené s bývaním sú cca 100 eur. Výdavky na maloletú J. sú bežného charakteru,

strava, ošatenie, plienky, zvýšené výdavky na zdravotnú starostlivosť nemá. Maloletá navštevuje detské
opatrovateľské centrum v Trnave, s mesačným poplatkom do 400 eur. V starostlivosti o maloletú mu
pomáhajú jeho rodičia. Žiada určiť výživné od podania návrhu. Vo svojom záverečnom návrhu zotrval
na svojom vyjadrení prednesom na pojednávaní. (3)

Kolízny opatrovník ako zástupca maloletej na pojednávaní uviedol v súlade so správou zo šetrenia

pomerov v rodine otca zo dňa 25.09.2018, že žiadne nedostatky v starostlivosti otca zistené neboli,
navrhuje zveriť maloletú do osobnej starostlivosti otca a matku zaviazať výživným vo výške 100 eur a
aby styk matky s dieťaťom zostal neupravený súdnou cestou. Kolízny opatrovník vo svojom záverečnom
návrhu uviedol, že zotrváva na svojom vyjadrení prednesenom na pojednávaní. (4)

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa s obsahom návrhu
zo dňa 15.08.2018 a s obsahom nasledujúcich listinných dôkazov:
- rodný list
- potvrdenie o príjme rodičov
- potvrdenie o poberaní rodičovského príspevku a o PnD

- potvrdenie o zamestnaní matky
- správa zo šetrenia pomerov v domácnosti otca zo dňa 25.09.2018
- dohoda o poskytovaní celodennej starostlivosti o maloleté dieťa zo dňa 31.08.2018
- úhrady za poskytnuté služby
- výpis z účtu otca

a zistil tento skutkový a právny stav: (5)

Maloletá J. C., nar. XX.XX.XXXX pochádza z mimomanželského vzťahu N. C., nar. XX.XX.XXXX a
W. C., nar. XX.XX.XXXX. Rodičia maloletého dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti, nezabezpečujú
spoločnú starostlivosť o maloleté dieťa. Doposiaľ neboli súdom upravené rodičovské práva a povinnosti

k maloletej J.. Oba ja majú len jednu vyživovaciu povinnosť. (6)

Maloletá J. žije so svojím otcom v 4-izbovom rodinnom dome na adrese: D. F., D. XXXX. C. dom
je v osobnom vlastníctve otca maloletej. Otec pracuje ako živnostník pre spoločnosť ŽOS Trnava,
a.s.. Z daňového priznania za rok 2017 vyplýva, že priemerný mesačný príjem otca bol 416,09 eura.

V súčasnosti otec vyčíslil svoj mesačný príjem približne do 1000 eur brutto. Otec poberá rodičovský
príspevok vo výške 214,70 eura a prídavky na dieťa vo výške 23,68 eura mesačne. Otec maloletej
spláca hypotekárny úver a dva spotrebné úvery v celkovej výške 538,84 eura mesačne, ktoré boli
použité na kúpu rodinného domu. Otec vyčíslil mesačné náklady na bývanie približne vo výške 100 eur.
Maloletá J. navštevuje Detské opatrovateľské centrum s.r.o., so sídlom v Trnave, J. Bottu 74 (jasle) s

mesačným poplatkom vo výške 400 eur. Ďalšie výdavky otca na maloletú J. sú bežného charakteru,
zvýšené výdavky týkajúce sa zdravotnej starostlivosti o maloletú otec nemá. (7)

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra zo dňa 25.09.2018 vyplýva, že na strane otca
maloletej sú vytvorené podmienky, aby mohol vykonávať osobnú starostlivosť o maloletú J.. Bytové

podmienkyajhygienavdomácnostizodpovedajúpožadovanejúrovni.ZostranyÚradupráce,sociálnych
vecí a rodiny Nitra neboli zistené žiadne nedostatky ohľadom starostlivosti o maloletú J.. (8)

Matka neprejavuje záujem o maloletú, neplní si riadne svoju vyživovaciu povinnosť. Súd lustráciou v
Sociálnej poisťovni zistil, že matka bola zamestnaná od 05.04.201X u zamestnávateľa, V.. J. D., so

sídlom T., U. B. 8 s priemerným mesačným príjmom XXX,XX eura (04/2018 - 09/2018). Matka pracovala
u tohto zamestnávateľa na základe pracovnej zmluvy do 11.09.2018. Od 11.09.2018 matka vykonáva
prácu u daného zamestnávateľa už len na základe dohody o pracovnej činnosti, ktorá ku dňu 15.10.2018
odpracovala 0 hodín. Súd lustráciou v Registri obyvateľov zistil, že matka má evidovanú adresu trvaléhopobytu T., Za R. XX. Matka si z miesta trvalého pobytu zásielky nepreberá, ani z iných adries súdu
doposiaľ známych. (9)

Podľa § 31 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd pokračuje v konaní, aj keď sú
účastníci nečinní. (10)

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. /ďalej len Zákon o rodine/, rodičia maloletého dieťaťa,
ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.

Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí,
ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého
dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami.6)
Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane. (11)

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. (12)

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
(13)

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť. (14)

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. (15)

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich

vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného. (16)

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. (17)

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu. (18)

Podľa § 78 ods. 1/ Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na
návrh. (19)

Podľa § 52 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. (20)

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh otca bol podaný dôvodne, pretože
sú splnené zákonné podmienky pre to, aby súd upravil práva a povinnosti rodičov k maloletej J. C.,

nar. XX.XX.XXXX. Rodičia maloletej spolu nežijú od 03/2018 a od tohto času starostlivosť o maloletú
zabezpečuje výlučne sám otec. Keďže súd v jeho starostlivosti nezistil žiadne nedostatky, návrhu otca
vyhovelamaloletúJ.zverildojehoosobnejstarostlivosti.Nastraneotcasúvytvorenévhodnépodmienky
pre zdravý fyzický a psychický vývoj maloletej J.. Súd neupravil styk matky s maloletou, nakoľko otec
styk upraviť nežiadal a matka neprejavila žiaden záujem o maloletú. (21)

Súd určil matke výživné vo výške 50 eur mesačne vzhľadom na jej súčasné možnosti a schopnosti
dosahovať potencionálny priemerný mesačný príjem vo výške 284,53 eura. Matka bola zamestnaná,
dosahovala priemerný mesačný príjem 284,53 eura za obdobie od 04/2018 do 9/2018. Majetkovépomery matky sa vzhľadom na jej nezistený pobyt súdu nepodarilo prešetriť. Pri stanovení výšky
vyživovacej povinnosti matky súd prihliadol aj na vek a odôvodnené potreby maloletého dieťaťa. (22)

Počiatok vyživovacej povinnosti matky súd určil odo dňa podania návrhu - 16.08.2018, preto vzniklo
matke za obdobie od 16.08.2018 do 31.10.2018 zameškané výživné vo výške 125,75 eura, ktoré je
matka povinná zaplatiť do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku k rukám otca. (23)

Záverom súd uvádza, že matka by si mala uvedomiť svoju rodičovskú zodpovednosť k svojmu dieťaťu.

Je jej prvoradou povinnosťou využiť svoje schopnosti a možnosti k tomu, aby si našla adekvátnejšie
zamestnanie s vyšším pravidelným mesačným príjmom, ktorým by sa podieľala na životnej úrovni
maloletej, aby tak mohla s pribúdajúcim vekom svojho dieťaťa a tým aj zvyšujúcimi sa nárokmi na
zabezpečovanie jej každodenných potrieb prispievať adekvátnym výživným. (24)

O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z

účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. (25)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365
ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona.