Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, January 8, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Ek/1854/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118400297
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Opálková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118400297.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Zvolenská investičná s. r. o., so sídlom Pri
Kysuci 010 03 Žilina, IČO: 36 634 832, v mene ktorého koná správca úpadcu LawService Recovery, k. s.,
so sídlom Stráž 223, 960 01 Zvolen, IČO: 47 817 003, zast. LawService, s. r. o., so sídlom Stráž 3/223,
960 01 Zvolen, IČO: 36 861 723, proti povinnému: Mesto Banská Bystrica, so sídlom Československej
armády 26, 974 01 Banská Bystica, IČO: 00 313 271, o vymoženie 14937,26 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 19.12.2018 domáhal od
povinného vymoženia 14937,26 Eur s príslušenstvom, na základe exekučných titulov - Rozsudku

Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 63Cb 193/2012-499 zo dňa 27.06.2016, právoplatný dňa
07.02.2018, vykonateľný dňa 13.02.2018 v spojení s Opravným uznesením Okresného súdu Banská
Bystrica č. k. 63Cb/193/2012-527 zo dňa 04.08.2016, právoplatný a vykonateľný dňa 07.02.2018.

2. Súd po začatí exekučného konania zistil, že dňa 13.12.2018 bol tunajšiemu súdu doručený návrh
na vykonanie exekúcie v exekučnej veci oprávneného: Zvolenská investičná s. r. o., so sídlom Pri

Kysuci 010 03 Žilina, IČO: 36 634 832, v mene ktorého koná správa úpadcu LawService Recovery,
k. s., so sídlom Stráž 223, 960 01 Zvolen, IČO: 47 817 003, zast. LawService, s. r. o., so sídlom
Stráž 3/223, 960 01 Zvolen, IČO: 36 861 723 proti povinnému: Mesto Banská Bystrica, so sídlom
Československej armády 26, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 00 313 271, na základe exekučných titulov
- Rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 63Cb 193/2012-499 zo dňa 27.06.2016, právoplatný
dňa07.02.2018,vykonateľnýdňa13.02.2018vspojenísOpravnýmuznesenímOkresnéhosúduBanská

Bystrica č. k. 63Cb/193/2012-527 zo dňa 04.08.2016, právoplatný a vykonateľný dňa 07.02.2018 o
vymoženie 14937,26 Eur s príslušenstvom. Tento návrh na vykonanie exekúcie bol pridelený do senátu
51Ek/1837/2018 dňa 13.12.2018, pričom toto exekučné konanie nie je dodnes právoplatne skončené.
Z uvedeného vyplýva, že na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 51Ek/1837/2018 prebieha
konanie proti tomu istému povinnému a v tej istej veci na základe skôr podaného návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie.

3. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len ako „Exekučný poriadok“), exekučné konanie
sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu.

4. Podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku, začatie exekučného konania bráni tomu, aby v tej istej

veci prebiehalo iné exekučné konanie. Ak sa exekučné konanie už začalo, konanie o neskôr podaných
návrhoch na vykonanie exekúcie v tej istej veci súd uznesením zastaví.5. Prekážka skôr začatého exekučného konania (litispendencie) ustanovená v citovanom ustanovení
bráni tomu, aby na súde prebiehalo iné exekučné konanie v tej istej veci. Táto prekážka vzniká, ak na

ktoromkoľvek súde je začaté konanie medzi rovnakými účastníkmi na základe rovnakého exekučného
titulu a jej existenciu musí súd z úradnej povinnosti skúmať v ktoromkoľvek štádiu konania. V takomto
prípade súd konanie vždy zastaví podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku.

6. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že je daná totožnosť vymáhaného

nároku, exekučného titulu a osoby oprávneného a povinného v týchto súbežne vedených konaniach, a
preto s poukazom na § 50 ods. 2 Exekučného poriadku konanie začaté na základe neskôr podaného
návrhu na vykonanie exekúcie zastavil.

7. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

8. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

9. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré im
v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

10. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie
exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

11. Keďže k zastaveniu exekučného konania došlo v čase pred vydaním poverenia na vykonanie

exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania, pričom ide o dôvod zastavenia, ktorý
možno pričítať oprávnenému, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že oprávnenému
nárok na náhradu trov konania nepriznal.

12. Súd o vrátení súdneho poplatku nerozhodoval, nakoľko oprávnený bol v konaní oslobodený od

platenia súdneho poplatku v zmysle ustanovenia § 4 ods. 2 písm. o) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.