Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 31, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/1105/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614205707
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5614205707.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného INTERGAL SLOVAKIA, s.r.o., so sídlom
Námestie mieru 3, Liptovský Mikuláš, IČO: 36 010 553, proti povinnému Ing. Tomáš Fiolek, správca
konkurznejpodstatydlžníkaO.O.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomC.XXX/X,J.O.,sosídlomkancelárie
správcu Mudroňova 43, Martin, pre vymoženie pohľadávky 204,56 eura a trov exekúcie, vykonávanej
súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie, so sídlom Exekútorského úradu Moyzesova 669/15,

Liptovský Mikuláš, pod sp. zn. EX 2884/2014, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie trovy exekúcie vo
výške 43,19 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie sa na základe návrhu na vykonanie exekúcie

zo dňa 12. 6. 2014 začalo exekučné konanie pod spisovou značkou Ex 2884/2014 na vymoženie
pohľadávky vo výške 204,56 eura, priznanej vykonateľným výkazom rozsudkom Okresného súdu
Liptovský Mikuláš sp. zn. 9Cb/226/2013 zo dňa 24. 6. 2014. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu
po získaní poverenia č. 5505 053375 zo dňa 24. 6. 2014 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť
204,56 eura a trovy exekúcie.

2. Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 20. 6. 2018 vyčíslil trovy exekúcie vo výške 44,03 eur
z dôvodu, že na povinného bol vyhlásený konkurz.
3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,

ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

6. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 9OdK/50/2017 zo dňa 24. 10. 2017 bol na majetok

povinného vyhlásený konkurz a za správcu konkurznej podstaty dlžníka - povinného bol ustanovený Ing.
Tomáš Fiolek. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý je fyzickouosobou, v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov takto vyhláseného
konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v
exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu podľa § 167f ods.

2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli
predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať (§ 167f ods. 5 ZKR).
7. Exekútor vo svojom písomnom podaní zo dňa 12. 6. 2018 uplatnil trovy exekúcie vo výške 44,03 eura,
ktoré pozostávali z paušálnej odmeny v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „vyhláška“) vo

výške 33,19 eur, z náhrady hotových výdavkov vo výške 3,50 eur a z DPH vo výške 7,34 eura.
8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.
9. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.
10. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých

do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

11. Súd priznal súdnemu exekútorovi v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky paušálnu odmenu vo
výške 33,19 eura, hotové výdavky vo výške 2,80 eura ako náklady za poštovné, ktoré pozostávali z
nákladov na doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému a oprávnenému. Ako platcovi

DPH patrí súdnemu exekútorovi zvýšenie odmeny aj hotových výdavkov o 20% DPH, tj. zo sumy
35,99 eura predstavuje daň z pridanej hodnoty sumu vo výške 7,20 eura. Celkom tak súd priznal
súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške 43,19 eura, ktoré je povinný zaplatiť súdnemu
exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému
súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;

v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.