Rozsudok pre zmeškanie ,
Potvrdené, Prvostupňové nenapadnuté opravnými… Judgement was issued on Thursday, July 19, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 23Cb/41/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313225974
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Tischlerová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2313225974.14

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Galanta, sudkyňou JUDr. Erikou Tischlerovou, v spore žalobcu: SETTRA building, s.r.o. so
sídlom Oslobodenia 858, 913 21 Trenčianska Turná, IČO: 46 098 151, právne zastúpeného: Advokátska
kancelária JUDr. Danica Birošová, s.r.o., so sídlom Piaristická 46/276, 911 40 Trenčín, IČO: 36 837 857,
proti žalovanému: Čajkov a.s., so sídlom Niklová ul. B/8, 926 01, Sereď, IČO: 00 587 826, v konaní o
zaplatenie 20.386,60 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 20.386,60 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,5 % ročne zo sumy 1.611 eur od 31.08.2013 do zaplatenia, vo výške 9,5 % ročne zo sumy 1.364,40
eura od 22.08.2013 do zaplatenia a vo výške 9,5 % ročne zo sumy 17.411,20 eura od 22.08.2013 do
zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 08.10.2013 domáhal, aby mu žalovaný zaplatil žalovanú
istinu 20.386,60 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 1.611 eur od
31.08.2013dozaplatenia,vovýške9,5%ročnezosumy1.364,40euraod22.08.2013dozaplateniaavo
výške 9,5 % ročne zo sumy 17.411,20 eura od 22.08.2013 do zaplatenia a náhradu trov konania. Žalobu
odôvodnil tým, že žalobca ako zhotoviteľ uzatvoril so žalovaným ako objednávateľom dňa 15.05.2013

zmluvu o dielo, ktorej predmetom boli zemné práce na stavbe „Obnova NTL a STI plynovodov Trenčín,
ulica Partizánska - I. etapa“. Žalobca dielo riadne vykonal a odovzdal žalovanému. Cenu diela vyúčtoval
žalobcažalovanémufaktúrami,atofaktúrouč.2013018zodňa01.07.2013,ktorábolažalovanýmriadne
uhradená, ďalej faktúrou č. 2013025 zo dňa 31.07.2013 splatnou 30.08.2013 v sume 1.611 eur, faktúrou
číslo 2013027 zo dňa 07.08.2013 splatnou 21.08.2013 v sume 1.364,40 eura a faktúrou č. 2013028 zo
dňa 07.08.2013 splatnou 21.08.2013 v sume 17.411,20 eura, ktoré žalovaný neuhradil ani čiastočne.

Napriek opakovaným výzvam žalovaný dlžnú sumu neuhradil.

2. Na pojednávanie dňa 19.07.2017 sa bez ospravedlnenia nedostavil žalovaný, ktorý bol riadne a včas
predvolaný, predvolanie na termín pojednávania spolu s poučením o možnosti rozhodnúť spor v prípade
neospravedlnenej neprítomnosti strán na pojednávaní rozsudkom pre zmeškanie v zmysle § 274, § 278
CSP, prevzal dňa 31.05.2017.

3. Na pojednávanie sa dostavil právny zástupca žalobcu, ktorý navrhol, aby súd rozhodol o žalobe
rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

4. Podľa § 137 písm. a/ Civilného sporového poriadku (CSP), žalobou možno požadovať, aby sa
rozhodlo najmä o splnení povinnosti.5. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

6. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Predpoklady pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného po pojednávaní sú nasledovné:
súd riadne a včas (t.j. spravidla najmenej 5 predo dňom, keď sa má pojednávanie konať) predvolal
žalovaného na pojednávanie, pričom predvolanie obsahovalo poučenie, že ak sa žalovaný nedostaví na
pojednávanie, súd rozhodne rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie; žalovaný sa nedostavil

napojednávanievurčenýčas;žalovanýneospravedlnilsvojuneprítomnosťvčasavážnymiokolnosťami;
návrh žalobcu na rozhodnutie sporu rozsudkom pre zmeškanie.

8. Rozhodnutie sporu rozsudkom pre zmeškanie žalovaného na pojednávaní je obligatórne, za splnenia
podmienky, že tu existuje výslovný návrh žalobcu na túto formu rozhodnutia. Rozsudkom pre zmeškanie

žalovaného možno rozhodnúť len vtedy, ak ide o žalobu o splnenie povinnosti. Kontumačný rozsudok
po nariadení pojednávania predstavuje procesnú sankciu za porušenie procesných povinností strany,
t.j. za nedostavenie sa na už nariadené pojednávanie. Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie obsahuje
len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. S poukazom k vyššie uvedeným skutočnostiam a citovaným zákonným ustanoveniam súd konštatuje,
že v prejednávanej veci boli splnené všetky zákonné podmienky pre rozhodnutie o žalobe žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, teda žalovaný sa bez ospravedlnenia na pojednávanie dňa
19.07.2017 nedostavil, hoci bol riadne a včas predvolaný (predvolanie na termín pojednávania
19.07.2017 prevzal dňa 31.05.2017) a poučený (v predvolaní na pojednávanie) o možnosti vydania

rozsudku pre zmeškanie na návrh žalobcu, pričom žalobca na pojednávaní navrhol vydanie rozsudku
pre zmeškanie. Súd bol preto povinný rozhodnúť o žalobe formou rozsudku pre zmeškanie žalovaného,
ktorým žalobe vyhovel.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Nakoľko súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel, o nároku na náhradu trov konania súd

rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že v konaní úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania
v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písmeno b/ CSP).
Odvolanie je prípustné proti výroku o nároku na náhradu trov konania.
Odvolanie možno podať do 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku na Okresnom
súde Galanta.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie

uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 2 a 3 CSP).
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný
poriadok).