Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 26, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9Er/462/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114214634
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Gronská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4114214634.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v exekučnej veci v prospech oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, 811 09 Bratislava 1, IČO: 35 807 598, zast. advokátskou kanceláriou Advocate, s.r.o. so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141, v mene ktorej koná advokát a konateľ JUDr. Martin
Máčaj,avneprospechpovinného:R.O.,nar.XX.XX.XXXX,bytomA.XXX/XX,XXXXXH.,fyzickáosoba
podnikajúca pod obchodným menom R. O., miesto podnikania A. XX, XXX XX Topoľčianky, IČO: 41 042

123, v konaní o vymoženie sumy 1 733,87 € s príslušenstvom, o zastavení exekučného konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súd u k l a d á oprávnenému, aby uhradil súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., so
sídlom Exekútorského úradu: Záhradnícka 60, Bratislava, náhradu nevyhnutných trov konania vo výške
36,06 €, do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisu podaní
a príloh urobených elektronickými prostriedkami so zaručeným elektronickým podpisom v sume 3,00 €,
ktorý je oprávnený povinný zaplatiť do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet Okresného súdu
Nitra, kolkovými známkami, alebo v hotovosti do pokladne tohto súdu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom spísaným do zápisnice na Exekútorskom úrade JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., súdneho
exekútora dňa 27.03.2014 požiadal oprávnený, prostredníctvom právneho zástupcu súdneho exekútora
JUDr.RudolfaKrutého,PhD.,sosídlomExekútorskéhoúraduvBratislave(ďalejvtextelen"exekútor"),o
vykonanie exekúcie vo svoj prospech. Exekučné konanie sa začalo dňa 27.03.2014. Exekučným titulom
v tomto vykonávacom konaní je rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu, zriadeného
spoločnosťou Slovenská rozhodcovská, a.s., so sídlom v Bratislave, sp. zn. SR 06574/13 zo dňa

25.09.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25.11.2013 a vykonateľnosť dňa 28.11.2013.

2. Okresný súd Nitra uznesením, sp. zn. 9Er/462/2014-29 zo dňa 21.09.2016, zamietol žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
15.10.2018 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre, sp. zn. 2CoE/6/2018-52 zo dňa 30.01.2018.

3. Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
Exekučný poriadok), súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na
vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od
doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o
exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d) a § 39 ods. 4. Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu

alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením
zamietne. Súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne aj vtedy, aksa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v konaní, v ktorom sa
uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou
zmluvou a nebolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo neprípustnosť

použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. Proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti je prípustné
odvolanie.

4. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

5. Nakoľko sa uznesenie o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora stalo právoplatným, súd exekučné
konanie v zmysle § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v celom rozsahu zastavil.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových

výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto
všeobecne záväzným právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky
č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení neskorších
predpisov.

8. Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196).

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

12. Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku veta druhá, do doručenia poverenia súdu na vykonanie

exekúcie má súdny exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok
na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

13. Podľa §21a Vyhlášky, odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 €.

14. Súdny exekútor si trovy exekučného konania vyúčtoval nasledovne:

- odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice - §21a...................16,60 €
- poštovné........................................................................................................................13,90 €
žiadosť o poverenie (1x) = 1,50 €

urgencia na vydanie poverenia (2x) = 3,10 €
postúpenie doplnenia návrhu na vykonanie exekúcie (1x) = 1,55 €
urgencia na vydanie poverenia (5x) = 7,75 €

Spolu: 30,05 € + 20% DPH vo výške 6,01 € ................................................................ 36,06 €.

15. Súd preskúmal vyčíslenie trov súdneho exekútora a dospel k záveru, že súdnemu exekútorovi patrí
náhrada trov konania podľa predloženého vyčíslenia a priznal ich tak, ako si ich súdny exekútor uplatnil.16. Vychádzajúc zo skutočnosti, že exekučné konanie bolo zastavené podľa § 44 ods. 4 Exekučného
poriadku z dôvodu zamietnutia žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,
nakoľko exekučný titul bol vydaný na základe rozhodcovskej doložky, ktorá mala povahu neprijateľnej

podmienky v spotrebiteľskej zmluve, zaviazal súd k náhrade trov konania oprávneného.

17. K náhrade nevyhnutných trov exekučného konania zaviazal oprávneného s ohľadom na to, že bola
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá najmä z dôvodu,
že súd posúdil rozhodcovskú doložku, na podklade ktorej bol vydaný rozhodcovský rozsudok ako

neprijateľnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve a tak nemohlo v rámci rozhodcovského konania ani
dôjsť k vydaniu rozhodcovského rozsudku, ktorý zaväzoval povinného na plnenie priznané v rozpore
so zákonom.

18. Súd pri poplatkovom preverení súdneho spisu zistil, že súdny poplatok z podania urobeného
elektronickými prostriedkami, odvolanie zo dňa 24.10.2016, so zaručeným elektronickým podpisom

oprávneným doposiaľ uhradený nebol.

19. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
v znení neskorších predpisov (ďalej len Zákon o súdnych poplatkoch), súdne poplatky sa vyberajú za
jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy

súdov a prokuratúry (ďalej len " poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

20. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového
úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

21. Podľa § 8 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, ostatné poplatky sú splatné do troch dní po
nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa uložila povinnosť zaplatiť poplatok, alebo ktorým sa
schválil zmier.

22. Podľa Položky 20a Sadzobníka účinného do 01.01.2018 o súdnych poplatkov, poplatok za
vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré vytvoria súdny spis, a rovnopisu podaní a ich
príloh doručovaných účastníkom, ak bolo podanie urobené elektronickými prostriedkami podpísanými
zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného zákona za každú stranu 0,10 € najmenej 10 € za
podanie, ktoré je žalobou alebo návrhom na začatie konania s prílohami, najmenej 3 eurá za ostatné

podania s prílohami

23. Súd po preskúmaní súdneho spisu zistil, že oprávnený doposiaľ súdny poplatok za vyhotovenie
rovnopisu podaní a príloh urobených elektronickými prostriedkami so zaručeným elektronickým
podpisom v sume 3,00 € nezaplatil.

24. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť podľa

§ 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.). Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal. Podľa § 243 C.s.p., v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.