Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 17, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 12P/227/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618205614
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Pavlisová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7618205614.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci I.. G. Y., T.. X.X.XXXX, I.. G. Y., T.. X.X.XXXX, a I.. Z. Y.,
T.. XX.X.XXXX, zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská
Nová Ves, deti matky: W. Q., T.. X.X.XXXX, U. H. R., Q. XX/XX, a otca: I. Y., T.. X.X.XXXX, U. H. R., Q.
XX/XX, v konaní o úpravu rodičovských práv a povinností k mal. deťom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 19.9.2018 bol na tunajší súd doručený návrh matky W. Q. o úpravu výkonu rodičovských práv
a povinností k mal. synom G. Y., G. Y. Z. Z. Y..

2. Dňa 14.12.2018 matka písomným podaním vzala svoj návrh späť a žiadala konanie zastaviť. Uviedla,
že po vzájomnej komunikácii s partnerom a prehodnotením celkovej situácie sa spoločne dohodli, že v

záujme maloletých detí obnovia spolužitie. Otec súhlasil so späťvzatím návrhu a zastavením konania.

3. Na pojednávaní dňa 17.12.2018 súd oboznámil kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Spišská Nová Ves so späťvzatím návrhu oboch účastníkov - matky a otca, ktorí uviedli, že
obnovili spolužitie a žiadajú konanie zastaviť. Kolízny opatrovník vyslovil súhlas so späťvzatím návrhu
a zastavením konania.

4. Podľa ust. § 29 ods. 1 zákona. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka vzala svoj návrh o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
v celom rozsahu späť, so späťvzatím súhlasil aj otec maloletých detí a kolízny opatrovník, súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

8. O trovách konania súd nerozhodoval, nakoľko zo strany účastníkov konania nebol podaný návrh na
rozhodovanie o nich, pričom podľa § 57 CMP súd môže o nich v mimosporových konaniach rozhodovať

len na návrh.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného

uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.