Uznesenie Judgement was issued on Friday, December 7, 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 42P/142/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1718202417
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Belašičová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1718202417.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: X. T., narodený X.X.XXXX, tohto času
u matky, dieťa rodičov - matky T. T., narodená XX.X.XXXX, trvale bytom E.P. Č.. XXX, tohto času na
neznámom mieste a otca - neuvedený, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych
vecí Pezinok so sídlom Moyzesova 2, Pezinok na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie:

Súd nariaďuje nad maloletým X. T., narodený X.X.XXXX ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať
v Detskom domove Macejko, Hviezdoslavova 73, Malacky, a to až do právoplatného rozhodnutia súdu
o nariadení ústavnej starostlivosti u označeného maloletého dieťaťa.

Súd zaväzuje matku T. T., trvale bytom E. Č.. XXX, tohto času na neznámom mieste povinnosťou

platiť na maloletého X. T., narodený X.X.XXXX výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima
pre nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy k 15. dňu v mesiaci vopred na adresu Detského domova
Macejko, Hviezdoslavova 73, Malacky, a to až do právoplatného rozhodnutia súdu o nariadení ústavnej
starostlivosti u označeného maloletého dieťaťa.

II. Súd poveruje Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Pezinku, odbor sociálnych vecí a rodiny,
Moyzesova 2, Pezinok, zabezpečením umiestnenia maloletého X. T., narodený X.X.XXXX do Detského
domova Macejko, Hviezdoslavova 73, Malacky

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 20.11.2018 doručeným súdu dňa 22.11.2018 požiadal Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny v Pezinku (ďalej len „úrad“) o bezodkladné nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým X.
T., narodený X.X.XXXX (ďalej aj ako „maloletý“) v Detskom domove Macejko v Malackách.

2. Úrad uviedol, že maloletý Zija najprv žil s matkou a jej partnerom vo Viedni. Dňa 04.08.2018 o 00:15
úrad kontaktoval na pohotovostné telefónne číslo službukonajúci policajt

OO PZ Pezinok ktorý oznámil, že sa našli 7 mesačného Ziju v aute, kým rodičia (domnelým otcom je
V. S.) boli v herni. Po privedení rodičov z herne matka maloletého rozprávala veľmi nezrozumiteľne a
chaoticky, stále opakovala, že je zlá matka a že maloleté dieťa má úrad umiestniť do detského domova,
domnelému otcovi bolo veľmi ťažko rozumieť. Na miesto boli privolaní starí rodičia maloletého Ziju,
ktorí prisľúbili, že do pondelka 06.08.2018 sa o maloletého Ziju postarajú. Dňa 06.08.2018 sa na úrad
dostavila matka s jej rodičmi, táto uviedla, že u nich momentálne býva, ale s domnelým otcom si hľadajú

bývanie v Rakúsku, tam sú údajne aj pod dohľadom sociálneho pracovníka. Matka nevedela uviesť
menoošetrujúcehopediatra.Matkaodmietlaumiestnenievkrízovomcentreasľúbilaúradu,žeprídedňa20.08.2018zdôvoduzisteniaaktuálnejsituácie,neprišlavšak.StarámatkamaloletejpaniS.T.oznámila,
že matka aj so Zijou odišla do Rakúska, vie o tom, že tam nemá kde bývať. Dňa 27.08.2018 úrad
požiadal rakúske úrady o prešetrenie rodinnej situácie maloletého, rakúske úrady uviedli, že by matka aj

s maloletým mala byť už naspäť na Slovensku. Dňa 24.10.2018 boli prešetrené pomery v domácnosti
starýchrodičovnaadreseVištuk459,bolatammatkaajsdomnelýmotcom,tentobolverbálneagresívny,
matka avizovala návrat do Rakúska, taktiež avizovala návštevu pediatra na druhý deň. Matka znova
nevedela uviesť meno pediatra, ktorého s maloletým v Rakúsku navštevuje. Bola úradom upozornená,
aby úrad po návšteve pediatra s maloletým ihneď kontaktovala. Keďže sa neozvala, dňa 08.11.2018

ju kontaktoval telefonicky úrad, matka uviedla že je stále na Slovensku, domnelý otec ich opustil, bez
neho nemá ako ísť do Rakúska, ich vzťah opísala ako násilný, pričom k útokom má dochádzať aj pred
maloletým Matka úradu uviedla, že chce na Slovensku ostať a že zabezpečí pre maloletého pediatra ako
aj ostatné úradné záležitosti. Matke bolo v tejto veci poskytnuté zo strany úradu poradenstvo a pomoc
pri vybavovaní úradných záležitostí.

3. Dňa 12.11.2018 a 13.11.2018 bola telefonicky kontaktovaná matka maloletého Ziju, jej otec však
uviedol, že sa v domácnosti momentálne nenachádza, dňa 15.11.2018 úrad realizoval ďalší kontakt,
na základe ktorého od starej matky maloletého zistil, že matka dňa 12.11.2018 bezdôvodne opustila
domácnosť, avšak maloletého nechala tam. Starostlivosť o maloletého je podľa starých rodičov náročná
a z dlhodobého hľadiska pre nich nepredstaviteľná. Úrad zisťoval pomery ďalej, tieto sa nezmenili,

dňa 20.11.2018 boli opätovne navštívení starí rodičia maloletého Ziju, Anna a Rudolf Krchňákovi, títo
opätovne uviedli, že súhlasia so zverením maloletého do ústavného zariadenia, títo ani psychicky ani
finančnenezvládnustarostlivosťomaloletého.Starírodičiamajú,okremvlastnejmaloletejdcéryVanesy,
nar. 06.02.2008, v náhradnej osobnej starostlivosti mal. L. T., nar. XX.XX.XXXX - prvé dieťa matky
maloletého X. - T. T.. Podľa aktuálnych infomácii poskytnutých zo strany úradu sa matka do domácnosti

starých rodičov vrátila, zobrala maloletého a odišla nevedno kam.

3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. V zmysle § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. V zmysle § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj

bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

6. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.

7. Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením,
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

8. Podľa § 54 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej „zákon o rodine“), súd môže nariadiť

ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je
možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a a) dieťa je
osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do starostlivosti fyzickej
osoby podľa osobitného predpisu, b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná
prekážka, c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 zákona o rodine neviedlo k náprave alebo

d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

9. Podľa § 54 ods. 5 zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti
a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a

iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.10.Podľa§62ods.3zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.

11. Podľa § 81 ods. 2 zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety

neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto
nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

12. Súd sa riadne oboznámil s návrhom úradu ako aj s listinami predloženými úradom (rodný list
maloletého, úradný záznam OO PZ zo dňa 4.8.2018, záznam z návštevy starých rodičov) a dospel

k záveru, že návrhu/podnetu úradu na nariadenie dočasnej ústavnej starostlivosti je nutné vyhovieť.
Podľa názoru súdu je nepochybné, že správanie matky dosvedčuje záveru, že nezvláda starostlivosť o
maloletého a v prípade, ak by súd nevyhovel návrhu úradu, vystavil by maloletého životunebezpečnému
ohrozeniu. Skutočnosť, že v auguste tohto roku matka nechala maloletého v nočných hodinách v aute
zatiaľ čo bola s partnerom v herni, svedčí o absolútnej nezodpovednosti hraničiacej s konaním ktoré by

malo byť klasifikované ako trestný čin. Po tomto excese bola maloletého sledovaná zo strany úradu,
evidentne si však neuvedomovala závažnosť situácie keď s nimi nielenže nespolupracovala, ale ich
vyslovene klamala a zavádzala, čo vyvrcholilo opustením domácnosti starých rodičov aj s maloletým
bez toho aby oznámila kde je. Podľa názoru súdu je nevyhnutné, aby matka ktorá vykazuje známky
takéhoto správania bola monitorovaná zo strany úradu za účelom riadnej starostlivosti o maloletého. V

prípade, že takúto pomoc odmieta a naďalej vystavuje maloletého rizikovým podmienkam, zásah súdu
je nevyhnutný. Matka nerešpektuje žiadne autority a koná len podľa vlastného uváženia, čo s vysokou
pravdepodobnosťou hraničiacou s istotou nekorešponduje so záujmami maloletého. Z uvedeného
dôvodu je podľa názoru súdu nevyhnutné, aby bol maloletý ihneď umiestnený do detského domova, v
ktorom mu do času úpravy rodinných pomerov zabezpečia riadna starostlivosť. Súd s poukazom na § 62

ods. 3 a § 81 ods. 2 zákona o rodina zaviazal matku úhradou výživného v prospech detského domova,
a to v minimálnej výške ustanovenej zákonom.

13. Súd o trovách konania rozhodol s poukazom na § 52 CMP.

14. Súd z úradnej povinnosti začne konať vo veci samej a v tomto konaní ustáli, aká forma starostlivosti
o maloletého bude s ohľadom na jeho rodinné pomery najvhodnejšia. Momentálne nie je možné
bezpečnosť maloletého zariadiť inak než jeho umiestnením do ústavnej starostlivosti, preto súd návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Pezinok
vynímajúc výrok I., proti ktorému nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.