Rozsudok – Vyhlásenie za mŕtveho ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 17, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5Ps/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417207870
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6417207870.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou v právnej veci

navrhovateľa: E. E.X. H.. XX.XX.XXXX, R. S. XXX XX Z.Á. F. Č..XXX o návrhu na vyhlásenie za mŕtveho
R. T., H.. XX.XX.XXXX, naposledy bytom Z. F. Č..XXX, zastúpený opatrovníčkou Ivanou Kráľovou,
tajomníčkou Okresného súdu Žiar nad Hronom takto

r o z h o d o l :

Súd v y h l a s u j enezvestného R. T., H.. XX.XX.XXXX N. Z. F. za mŕtveho.

Za deň, ktorý nezvestný R. T., H.. XX.XX.XXXX N. Z. F. neprežil, súd u r č u j e deň 15.11.2018.

Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal vyhlásenia za mŕtveho R. T. H.. XX.XX.XXXX, naposledy
bytom Z. F. Č.. XXX. Návrh odôvodnil tým, že R.Á. T. je jeho starý otec, ktorý odišiel v roku 1929 počas
hospodárskej krízy za prácou do Francúzska a od tej doby sa domov nevrátil, nedal o sebe vedieť žiadnu
správu a stará matka a ani matka navrhovateľa nedostali od našich úradov resp. z úradov v cudzine
žiadnu správu o jeho smrti. Stará matka navrhovateľa ako chudobná a jednoduchá dedinská žena nikdy
po ňom nepátrala. So zreteľom na skutočnosť, že starý otec navrhovateľa je prakticky od roku 1929
nezvestný a vzhľadom na dátum jeho narodenia je veľká pravdepodobnosť, že už nežije, navrhovateľ

žiadal, aby bol vyhlásený za mŕtveho. Návrh podal z dôvodu, že má záujem si vyporiadať majetok.

2.Súd uznesením sp.zn. 5Ps/5/2017 zo dňa 11.10.2017 právoplatné dňa 25.10.2017 ustanovil osobe,
ktorá má byť vyhlásená za mŕtvu R. T. H.. XX.XX.XXXX pre konanie opatrovníčku Ivanu Kráľovú,
tajomníčku tunajšieho súdu v zmysle § 222 CMP.

3.Podľa § 221 ods.1 CMP návrh na začatie konania môže podať ten, kto má na veci právny záujem.

4.Podľa § 224 ods.1,2 CMP ak je isté, že fyzická osoba nežije, súd vyhlási fyzickú osobu za mŕtvu. Vo
výroku rozsudku súd uvedie presnú identifikáciu fyzickej osoby a deň jej smrti.

5.Podľa § 225 ods.1 CMP ak je vzhľadom na všetky okolnosti pravdepodobné, že fyzická osoba nežije,
súd vydá verejnú vyhlášku, ktorou vyzve toho, kto má byť vyhlásený za mŕtveho, aby sa prihlásil do

jedného roka.

6.Podľa § 225 ods.2 CMP súd vo verejnej vyhláške vyzve každého, kto má o fyzickej osobe správy, aby
ich podal súdu alebo procesnému opatrovníkovi.7.Podľa § 225 ods.3 CMP súd vo verejnej vyhláške uvedie podstatné okolnosti prípadu a poučenie, že
po márnom uplynutí lehoty môže byť fyzická osoba vyhlásená za mŕtvu.

8.Podľa § 226 ods.1,2 CMP súd verejnú vyhlášku zverejní na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu. Výzvu, ktorá je obsahom verejnej vyhlášky, môže súd zverejniť aj iným spôsobom.

9.Podľa § 229 ods.1 CMP ak aj po uplynutí lehoty podľa § 225 ods. 1 je vzhľadom na všetky okolnosti

pravdepodobné, že fyzická osoba nežije, súd vyhlási fyzickú osobu za mŕtvu.

10.Podľa § 229 ods.2 CMP vo výroku rozsudku súd uvedie presnú identifikáciu fyzickej osoby a deň
predpokladanej smrti, prípadne deň, ktorý fyzická osoba pravdepodobne neprežila.

11.Podľa § 229 CMP ak ten, kto bol vyhlásený za mŕtveho, zomrel v iný deň, ako je uvedený v rozsudku,

súd aj bez návrhu vydá rozsudok, ktorým vykoná opravu.

12.Podľa § 230 CMP ak sa zistí, že ten, kto bol vyhlásený za mŕtveho, je nažive, súd aj bez návrhu
začne konanie a vydá rozsudok, ktorým rozhodnutie o vyhlásení za mŕtveho zruší.

13.Keďže vzhľadom na všetky okolnosti je pravdepodobné, že fyzická osoba R.Š. T. H.. XX.XX.XXXX už
nežije, súd dňa 11.10.2017 vydal verejnú vyhlášku, ktorou vyzval toho, kto má byť vyhlásený za mŕtveho,
aby sa prihlásil do jedného roka. Súd vo verejnej vyhláške vyzval každého, kto má o fyzickej osobe
správy, aby ich podal súdu alebo procesnému opatrovníkovi. Súd vo verejnej vyhláške uviedol podstatné
okolnosti prípadu a poučenie, že po márnom uplynutí lehoty môže byť fyzická osoba vyhlásená za

mŕtvu. Súd verejnú vyhlášku zverejnil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu
dňa 15.11.2017. Lehota v zmysle § 225 ods.1 CMP uplynula dňa 15.11.2018. Súdu sa žiadna osoba
neprihlásila a súdu ani neboli oznámené žiadne správy o nezvestnom.

14.Podľa § 177 ods.2 písm.c/ CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ak to ustanovuje tento

zákon.

15.Podľa § 223 ods1 CMP súd môže rozhodnúť bez nariadenia pojednávania.

16.Podľa§219ods.3CSPvoveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

17.Súd vo veci rozhodol dňa 17.12.2018 bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného

vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 29.11.2018.

18.Navrhovateľ má na vyhlásení za mŕtveho R. T. naliehavý právny záujem, ktorý je okrem iného daný
záujmom navrhovateľa riešiť majetkové náležitosti.

19.Z podaného návrhu vyplýva, že R. T. H.. XX.XX.XXXX N. Z. F. odišiel v roku 1929 počas hospodárskej
krízy za prácou do Francúzska a od tej doby sa domov nevrátil, nedal o sebe vedieť žiadnu správu
a stará matka a ani matka navrhovateľa nedostali od našich úradov resp. z úradov v cudzine žiadnu
správu o jeho smrti. So zreteľom na skutočnosť, že starý otec navrhovateľa je prakticky od roku 1929
nezvestný a vzhľadom na dátum jeho narodenia 19.12.1891 je veľká pravdepodobnosť, že už nežije,

súd R. T. H.. XX.XX.XXXX N. Z. F. vyhlásil za mŕtveho. Súd zároveň určil deň 15.11.2018,ako deň
ktorý pravdepodobne neprežil, pričom je to posledný deň lehoty jedeného roka ( po zverejnení verejnej
vyhlášky).

20.Súd dôkazy predložené navrhovateľom ( rodný a krstný list D. H.. X.XX.XXXX, rodný list R. L. H..

XX.XX.XXXX) nepovažoval za relevantné pri rozhodovaní v konaní o vyhlásení za mŕtveho R. T. H..
XX.XX.XXXX, vzhľadom na nejednoznačnosť tam označovaných osôb.21.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Proti dohode rodičov vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, ktorú súd rozsudkom
schválil, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená,

odvolanie.

Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania
je v odvolacom konaní prípustná.