Rozsudok ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Monday, October 9, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 37Csp/29/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116220636
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Malý

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2116220636.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, v konaní pred sudcom JUDr. Igorom Malým, v právnej veci žalobcu: Intrum

Justitia Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, zastúpený JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, proti žalovanému: Q. L., B.. XX.XX.XXXX,
O. X. V. W. XX, o zaplatenie 68,00 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 56,00 €, s úrokom z omeškania vo výške 5,5%
ročne od 28.9.2013 do zaplatenia, to všetko do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh zamieta.

Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 64,70%.

o d ô v o d n e n i e :

1.
Pôvodný žalobca (spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s.) sa svojím návrhom doručeným dňa
19.9.2016 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu
68,00 €, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,5% ročne od 28.9.2013 do zaplatenia, a trovy konania.
Uviedol že strany sporu uzatvorili dňa 15.3.2013 zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXX, na základe ktorej
poskytol právny predchodca žalobcu žalovanému „finančné plnenie“ vo výške 72,00 €. Podľa zmluvy o

pôžičke mal žalovaný splácať pôžičku v pravidelných 18 mesačných splátkach po 4,00 €, uhradil však
iba sumu 4,00 €. Vzhľadom na to, že žalovaný porušil povinnosť splácať poskytnutú pôžičku riadne
a včas právny predchodca žalobcu listom zo dňa 19.9.2013 vyzval žalovaného k okamžitej úhrade
všetkýchsplátokjednorázovo;žalovanýdlžnésplátkyneuhradil,pretojehocelkovýdlhpredstavujesumu
68,00 €. Žalobca si zároveň uplatňuje zákonné úroky z omeškania Žalobca si neuplatňuje zmluvnú
pokutu. Ku dňu podania návrhu mal žalovaný uhradiť 74,00 € - uvedená je v Prehľade splátok a úhrad v
stĺpci „Splátka", zahŕňa akontáciu vo výške 2,00 € a celkovú sumu predpísaných splátok ku dňu zániku

zmluvného vzťahu vo výške 72,00 €; akontáciu uhradil žalovaný pri podpise zmluvy, a na zvyšok kúpnej
ceny žalobca poskytol žalovanému pôžičku podľa zmluvy o pôžičke. Ku dňu podania návrhu žalovaný
uhradil sumu 6,00 €, ktorá je v Prehľade splátok a úhrad evidovaná v stĺpci „Úhrada”, pričom zahŕňa
akontáciu vo výške 2,00 € a celkovú sumu úhrad vo výške 4,00 €. Na základe uvedeného dlžnú sumu
tvorí: istina bez akontácie mínus prijaté úhrady bez akontácie, t.j. 72,00 € - 4,00 € = 68,00 €.
K návrhu priložil žalobca Zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXXXX uzavretú dňa 15.3.2013 s prílohami a
Všeobecnými obchodnými podmienkami, predžalobnú upomienku zo dňa 19.9.2013 s doručenkou pre

žalovaného, prehľad splátok a úhrad.

2.Pôvodný žalobca (spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s.) podaním došlým súdu dňa 19.12.2016
oznámil, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok, ktorá bola uzatvorená medzi spoločnosťou
Consumer Finance Holding, a.s. ako postupcom, a spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., IČO:

35 831 154, so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, ako postupníkom, bola pohľadávka pôvodného
žalobcu ako postupcu voči žalovanému ako dlžníkovi, ktorej zaplatenie je predmetom súdneho konania,
postúpená spoločnosti Intrum Justitia Slovakia, s.r.o. ako postupníkovi. Z uvedeného dôvodu navrhol,
aby súd pripustil zmenu účastníkov konania tak, aby do neho na strane žalobcu namiesto spoločnosti
Consumer Finance Holding, a.s. vstúpila spoločnosť Intrum Justitia Slovakia, s.r.o.

K podaniu priložil oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 18.11.2018.
Uznesením č. 37Csp/29/2016-18 zo dňa 20.12.2016 súd pripustil zmenu účastníka konania na strane
žalobcu tak, že z konania vystúpil dovtedajší žalobca spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s., IČO:
35 923 130, so sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok, a na jeho miesto vstúpi ako žalobca spoločnosť
Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Karadžičova 8, Bratislava.

3.
Žalobca ani jeho právny zástupca sa na pojednávanie konané dňa 9.10.2017 nedostavili, svoju neúčasť
právny zástupca žalobcu ospravedlnil a vyslovil súhlas s tým, aby súd pojednával a rozhodol v jeho
neprítomnosti, keď sa pridržiava podaného návrhu a predložených dôkazov.
Súd, keďže sa riadne predvolaný účastník / jeho právny zástupca nedostavil na pojednávanie, ani

nepožiadal o odročenie, a naviac sa výslovne vzdal práva na prejednanie veci v jeho prítomnosti, konal
v neprítomnosti tohto účastníka / jeho právneho zástupcu; prihliadol pritom na obsah spisu a predložené
a vykonané dôkazy.
Žalovaný sa na pojednávanie konané dňa 9.10.2017 nedostavil, pričom predvolanie na pojednávanie
sa vrátilo z adresy jeho trvalého pobytu uvedenej v Registri obyvateľov SR ako „zásielka neprevzatá v

odbernej lehote“ - súd v zmysle § 111, ods. 3, v spojení s § 106, ods. 1, písm. a) Civilného sporového
poriadku považuje zásielku žalovanému za doručenú dňom 5.10.2017; žalovaný sa na pojednávanie
nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil, o odročenie pojednávania nepožiadal.
Súd,keďžesariadnepredvolanýúčastníknedostavilnapojednávanie,aninepožiadalojehoodročeniez
dôležitých dôvodov, konal v neprítomnosti tohto účastníka; prihliadol pritom na obsah spisu a predložené

a vykonané dôkazy.

4.
Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom a s vyjadrením žalobcu, oboznámením sa
s listinnými dôkazmi uvedenými vyššie, ako i oboznámením sa s obsahom celého spisového materiálu

a zistil nasledovný skutkový a právny stav:
Žalovaný a právny predchodca žalobcu (spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s., ktorej práva a
povinnosti prešli na základe zmluvy o postúpení pohľadávok na žalobcu) uzavreli dňa 15.3.2013 úverovú
zmluvu (nazvanú ako „zmluva o pôžičke“) č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej právny predchodca
žalobcu poskytol žalovanému úver na nákup tovaru (NOKIA C2-01 warm silver v cene 74,00 €) vo výške

72,00 €; poskytnuté finančné prostriedky sa žalovaný zaviazal splácať v 18-tich mesačných splátkach
po 4,00 €, lehota splatnosti (termín konečnej splatnosti) bola uvedená dátumom poslednej splátky
(28.10.2014), v zmluve bola uvedená ročná úroková sadzba 0,00%, RPMN 0,00%, priemerná hodnota
RPMN 0,00%, celková sumy pôžičky 72,00 € (úverová zmluva obsahovala povinné náležitosti podľa §
9 zák.č. 129/2010 Z.z.).

Žalovaný uhradil právnemu predchodcovi žalobcu iba sumu vo výške 4,00 € (dňa 10.7.2013) - vzhľadom
na neplatenie splátok úveru riadne a včas právny predchodca žalobcu listom zo dňa 19.9.2013 vyzval
žalovaného k úhrade dlžnej sumy (v ním deklarovanej výške 68,00 € v lehote 3 dní), teda pristúpil k
okamžitému zosplatneniu úveru, ktorá nastala dňa ku dňu 27.9.2013.
Po zosplatnení úveru žalovaný nezaplatil žiadnu sumu (0,00 €).

Uplatnená pohľadávka vo výške 68,00 € predstavuje 17 neuhradených (z celkovo 18-tich) mesačných
úverových splátok od 28.6.2016, po 4,00 € (keď 1. splátka splatná dňa 28.5.2013 bola zaplatená).
Návrh na súd bol podaný dňa 19.9.2016.
Podľa úverovej zmluvy boli jednotlivé splátky (po 4,00 €) splatné dňa 28.5.2013 (uhradená dňa
10.7.2013), dňa 28.6.2013 (premlčaná), dňa 28.7.2013 (premlčaná), dňa 28.8.2013 (premlčaná), dňa

28.9.2013 a následne.
Žalobca žiada tiež o priznanie úroku z omeškania zo sumy 68,00 € (žalovaná suma) vo výške 5,5%
ročne od 28.9.2013 (deň nasledujúci po dni zosplatnenia úveru) do zaplatenia.5.
Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
Podľa § 491 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne
upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv
obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné
prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa § 504 Obchodného zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.
Podľa § 506 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo
jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby
dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

Podľa§52,ods.1aods.2Občianskehozákonníkaspotrebiteľskouzmluvoujekaždázmluvabezohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá

je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 1, ods. 2 zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných

prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Podľa § 2, písm. d) zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou
sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté

peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9, ods. 1 a ods. 2 zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana
dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je

dostupné spotrebiteľovi.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 494 Občianskeho zákonníka z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa
zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

Podľa § 517, ods. 1, prvá veta, a ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas

nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (hlavné refinančné operácie) bola od 8.5.2013 do
12.11.2013 vo výške 0,5%.Podľa § 5b zák.č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa orgán rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej
zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku predávajúceho

voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré
bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné,
aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

Podľa § 100, ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto

zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.
Premlčujú sa všetky majetkové práva s výnimkou vlastníckeho práva. Tým nie je dotknuté ustanovenie
§ 105. Záložné práva sa nepremlčujú skôr, než zabezpečená pohľadávka.
Podľa § 101 Občianskeho zákonníka pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa § 103 Občianskeho zákonníka ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia
doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným
celý dlh ( § 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

Podľa § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne

vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Podľa § 255 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

6.
Spotrebiteľská zmluva (vrátane zmluvy o spotrebiteľskom úvere) nepredstavuje samostatný ani nový
zmluvný typ, ide o určitú skupinu zmlúv, ktorá má osobitný režim právnej úpravy - táto vyplýva zo
zvýšeného záujmu spoločnosti ochraňovať slabšieho účastníka zmluvného vzťahu, spotrebiteľa, ktorý

vstupuje do zmluvných vzťahov s predajcami a poskytovateľmi rôznych plnení a služieb. Podstatou
zmluvy o úvere je záväzok veriteľa poskytnúť peniaze do určitej sumy v prospech dlžníka, pričom
záväzku veriteľa zodpovedá záväzok dlžníka vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky a zaplatiť úroky. Ako
zmluvné strany úverovej zmluvy vystupujú veriteľ (osoba poskytujúca úver) a dlžník (osoba, ktorej je
úver poskytnutý), zmluva musí obsahovať záväzok dlžníka vrátiť poskytnuté prostriedky a zaplatiť úroky.

Veriteľ môže od zmluvy odstúpiť ak dlžník je v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok, alebo ak
dlžník je v omeškaní s vrátením jednej splátky, ale po dobu dlhšiu ako tri mesiace - aby veriteľ mohol
využiť svoje oprávnenie odstúpiť od zmluvy musí byť splnená jedna z dvoch uvedených podmienok, a
zároveň omeškanie dlžníka musí trvať. Dôsledkom odstúpenia veriteľa od zmluvy je jeho oprávnenie
požadovať vrátenie dlžnej sumy aj s úrokmi.

Právo sa premlčí, ak sa nevykoná v čase vymedzenom zákonom, pričom premlčanie neznamená
zánik práva, ale len zánik jeho vymáhateľnosti; premlčanie nastáva zo zákona uplynutím premlčacej
doby ustanovenej zákonom. Účelom premlčania je pobádať oprávnený subjekt k tomu, aby pod jeho
sankciou uplatnil svoje právo v ustanovených lehotách na príslušných orgánoch, a aby tak donekonečna
neodďaľoval požiadavku splnenia od povinného subjektu - zmyslom je zvýšenie istoty v právnych

vzťahoch, a to prípadne aj za cenu straty vynútiteľnosti práva. Premlčaním sa rozumie kvalifikované
uplynutie času, v dôsledku ktorého nárok (súdnu vymáhateľnosť) možno odvrátiť námietkou; premlčanie
je uplynutie času ustanoveného v zákone na vykonanie práva, ktorý uplynul bez toho že by právo bolo
bývalo vykonané, v dôsledku čoho povinný subjekt môže čeliť súdnemu uplatneniu práva námietkou
premlčania. Použitie námietky má za následok zánik nároku patriaceho k obsahu práva, t.j. zánik jeho

súdnej vymáhateľnosti, v dôsledku čoho premlčané právo nemožno oprávnenému súdne priznať. Táto
zmena (oslabenie) pôvodného práva vzniknutá premlčaním spočíva v skutočnosti, že dlžník môže po
uplynutí premlčacej doby privodiť zánik vynútiteľnosti práva tým, že sa s úspechom premlčania dovolá
pred príslušným orgánom. Premlčaním teda právo samo osebe nezaniká (na rozdiel od preklúzie), len
sa oslabuje, a to práve v tej zložke ktorá predstavuje nárok (avšak ani nárok premlčaním sám osebe

nezaniká a oprávnený sa môže svojho premlčaného práva domáhať žalobou, na základe ktorej dlžník
môže byť na splnenie pohľadávky zaviazaný, ak sa premlčania nedovolá - toto však neplatí v prípade,
ak sa jedná o spotrebiteľský vzťah). Ak však žalovaný vznesie námietku, nárok zaniká (subjektívneprávo ale trvá ďalej vo forme naturálneho záväzku čo znamená, že jeho uplatniteľnosť je obmedzená
na dobrovoľné splnenie zo strany povinného subjektu).

7.
Po vykonanom dokazovaní dospel súd k záveru, že nárok žalobcu je iba čiastočne dôvodný, a to v
rozsahu v ktorom nie je premlčaný.
Žalovaný a právny predchodca žalobcu (spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s., ktorej práva a
povinnosti prešli na základe zmluvy o postúpení pohľadávok na žalobcu) uzavreli dňa 15.3.2013 úverovú

zmluvu (nazvanú ako „zmluva o pôžičke“) č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej právny predchodca
žalobcu poskytol žalovanému úver na nákup tovaru (NOKIA C2-01 warm silver v cene 74,00 €) vo výške
72,00 €; poskytnuté finančné prostriedky sa žalovaný zaviazal splácať v 18-tich mesačných splátkach
po 4,00 €, lehota splatnosti (termín konečnej splatnosti) bola uvedená dátumom poslednej splátky
(28.10.2014), v zmluve bola uvedená ročná úroková sadzba 0,00%, RPMN 0,00%, priemerná hodnota
RPMN 0,00%, celková sumy pôžičky 72,00 € - úverová zmluva teda obsahovala povinné náležitosti

podľa § 9 zák.č. 129/2010 Z.z.
Vzhľadom k tomu, že žalovaný uhradil právnemu predchodcovi žalobcu iba sumu vo výške 4,00 €
(dňa 10.7.2013), pre neplatenie splátok úveru riadne a včas právny predchodca žalobcu listom zo dňa
19.9.2013 vyzval žalovaného k úhrade dlžnej sumy (v ním deklarovanej výške 68,00 € v lehote 3 dní),
teda pristúpil k okamžitému zosplatneniu úveru, ktorá nastala dňa ku dňu 27.9.2013. Po zosplatnení

úveru žalovaný nezaplatil žiadnu sumu (0,00 €) - uplatnená pohľadávka vo výške 68,00 € predstavuje 17
neuhradených (z celkovo 18-tich) mesačných úverových splátok od 28.6.2016, po 4,00 € (keď 1. splátka
splatná dňa 28.5.2013 bola zaplatená).
Návrh na súd bol podaný dňa 19.9.2016 - žalobca si ním uplatňuje 17 neuhradených splátok za obdobie
28.6.2016 do 28.10.2014 vo výške po 4,00 €. Podľa úverovej zmluvy boli jednotlivé splátky splatné dňa

28.5.2013 (uhradená dňa 10.7.2013), dňa 28.6.2013, dňa 28.7.2013, dňa 28.8.2013, dňa 28.9.2013 a
následne-zuvedenéhojezrejmé,žesplátkysplatnédňa28.6.2013,28.7.2013,a28.8.2013boliuvčase
podania návrhu už premlčané. Súd -v zmysle § 5b zák.č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa, podľa
ktorého orgán rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť
uplatnenia práva, na oslabenie nároku vrátane jeho premlčania- potom považoval všetky nároky žalobcu

vzniknuté pred dňom 19.9.2013 (t.j. viac ako tri roky spätne odo dňa podania žalobného návrhu na súd)
za premlčané, preto ich žalobcovi nemohol priznať (jednalo sa 3 splátky po 4,00 €). Nepremlčaný ostal
nárok žalobcu splatných za obdobie po 19.9.2013 spolu vo výške 56,00 € - súd preto rozhodol tak, že
žalovaného zaviazal povinnosťou zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 56,00 €; vo zvyšku potom návrh
(spolu s prislúchajúcou časťou požadovaného úroku z omeškania) zamietol.

Čo sa týka úroku z omeškania na tento má žalobca nárok vo výške základnej úrokovej sadzby Európskej
centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania (od 8.5.2013 do 12.11.2013 vo výške 0,5%) zvýšenej
o 5 percentuálnych bodov, preto súd rozhodol tak že žalobcovi priznal nárok na úrok z omeškania vo
výške 5,5% ročne zo sumy 56,00 € (t.j. prisúdená suma) od 28.9.2013 (odo dňa nasledujúceho po dni
splatnosti úveru) do zaplatenia.

Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle ustanovenia § 255, ods. 1 Civilného sporového
poriadku tak, že ju v konaní prevažne úspešnému žalobcovi priznal v rozsahu 64,70% vychádzajúc z
toho, že žalobca žiadal o priznanie sumy istiny 68,00 €, súd rozhodol o jeho nároku vo výške 56,00 € (vo
zvyšku návrh zamietol); nárok na náhradu trov konania potom súd určil vo výške 64,70% (100% mínus
17,65% ako neúspech žalobcu mínus 17,65% ako úspech žalovaného).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, ku Krajskému
súdu v Trnave, cestou podpísaného súdu, v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
V prípade, že povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.