Decision was made at the court Okresný súd Žiar nad Hronom
Judgement was issued by JUDr. Miroslav Toma
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/66/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418011285
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6418011285.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Žiari nad Hronom v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava Tomu
a prísediacich Tibora Mádela a JUDr. Jozefa Romanca, na hlavnom pojednávaní konanom dňa
21.01.2019, takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný E., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom F., okres F., pracovník vo výrobe vo firme The Best
Connection Group Limited, Chesterfield, Veľká Británia,
je vinný, že
dňa 24.12.2017 v čase okolo 02,00 hod. v podniku Zubr Arena, W. napadol poškodeného Štefana V.,
nar. XX.XX.XXXX, tým spôsobom, že v uvedenom podniku prišiel za ním do priestorov toaliet, kde ho
dvakrát udrel pravou rukou do oblasti tváre pod oko na ľavú stranu, pričom v ďalšom konaní mu zabránili
kamaráti poškodeného Štefana V. a následne ho opätovne napadol v priestoroch dolného baru s tým, že
znovu pristúpil k poškodenému Štefanovi V., na čo Štefan V. začal ustupovať, až do blízkosti steny, kde
ho trikrát udrel čelom do oblasti tváre a uvedeným konaním mu spôsobil zranenia - zlomeninu spodiny
očnice, zlomeninu jarmovej kosti a hornej čeľuste, zlomeninu zuba, pomliaždenie tváre a hemosinus
I.sin., ktoré si vyžiadali dobu liečenia, práceneschopnosti a obmedzenia v bežnom spôsobe života v
trvaní 61 dní,
teda
- inému úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,
- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržností tým, že napadol iného,
tým spáchal
- zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Zbierky zákonov,
-prečinvýtržníctvapodľa§364ods.1písm.a)Trestnéhozákonač.300/2005Zbierkyzákonovvplatnom
znení.
Za to sa odcudzujePodľa § 155 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j), l), n), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods.
4 Trestného zákona per analogiam, § 41 ods. 1 Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody
v trvaní 3 (troch) rokov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá, zároveň ukladá probačný dohľad, pričom ustanovuje skúšobnú dobu na
4 (štyri) roky.
Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. b) Trestného zákona zároveň súd ukladá obžalovanému obmedzenia
spočívajúce najmä v zákaze požívania alkoholických nápojov.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obžalovaný povinný nahradiť poškodenému U., škodu vo
výške 3.556,80,-€, poškodenému G., škodu vo výške 2.188,43,-€.
Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku vyhotovil sa zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku, prokurátor aj obžalovaný, sa vzdali odvolania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
oznámenia na tunajšom súde.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.