Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 5, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 8Csp/221/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717210311
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Bureš

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8717210311.5

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudcom JUDr. Richardom Burešom v spore žalobcu: Intrum Slovakia, s.r.o., so

sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom
Mýtna 48, Bratislava, IČO: 37 927 795, proti žalovanému: H. L., nar. X.X.XXXX, bytom P. XX/XX, P., o
zaplatenie 6.043,41 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca, spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s., sa žalobou doručenou súdu dňa
16.11.2017 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 6.043,41 eur s úrokom z
omeškania vo výške 8,05 % ročne od 20.1.2015 do zaplatenia a na náhradu trov konania. Nárok právny
predchodcažalobcuodôvodniltým,žedňa4.4.2011uzatvorilsožalovanýmzmluvuoposkytnutíúčelovej

pôžičky č. XXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanému pôžičku vo výške 7000 eur. Podľa zmluvy
o pôžičke mal žalovaný splácať pôžičku v pravidelných 120 mesačných splátkach vo výške 118,02 eur.
Ku dňu podania žaloby uhradil žalovaný právnemu predchodcovi žalobcu sumu 4.720,80 eur. Vzhľadom
na to, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku riadne a včas, vyzval ho právny
predchodca žalobcu listom zo dňa 25.1.2015 k okamžitej jednorazovej úhrade všetkých splátok. Ku dňu
podania žaloby žalovaný neuhradil dlžné splátky. Žalovaná suma predstavuje neuhradenú istinu pôžičky,
zmluvná pokuta vo výške 790,46 eur nebola v žalobe uplatnená.

2. V priebehu konania na žiadosť žalobcu súd rozhodol o zmene žalobcu z dôvodu postúpenia
pohľadávky uznesením č. k. 8Csp/221/2017-44 zo dňa 29.6.2018.

3. Okresný súd Poprad rozsudkom č. k. 8Csp/221/2017-60 zo dňa 30.8.2018 uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 2.279,20 eur s 8,05 % úrokom z omeškania ročne od 20.01.2015 do
zaplatenia v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. O trovách konania rozhodol tak, že žiadna

zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

4. Podľa § 225 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak nerozhodol
súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana
do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol
právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

5. Podľa § 225 ods. 2 CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.6. Z obsahu spisu a obsahu rozsudku je zrejmé, že súd v rozsudku č. k. 8Csp/221/2017-60 zo dňa
30.8.2018 nerozhodol o celom nároku žalobcu. Uvedeným rozsudkom vyhovel súd žalobe len čiastočne,
čo do istiny vo výške 2.279,20 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne od 20.1.2015 do

zaplatenia. Vo výroku vyhláseného rozsudku chýbal výrok o zamietnutí žaloby v prevyšujúcej časti.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované skutkové ustanovenia, súd doplnil rozsudok č. k.
8Csp/221/2017-60 zo dňa 30.8.2018 o opomenutú časť predmetu konania, a to o zamietavé rozhodnutie
súdu v časti prevyšujúcej istinu vo výške 2.279,20 eur z dôvodu bezúročnosti a bezpoplatkovosti úveru,

pretože žalobca na túto časť istiny nemá zákonný nárok. Tu súd v podrobnostiach odkazuje na svoje
rozhodnutie v tejto veci č. k. 8Csp/221/2017-60 zo dňa 30.08.2018.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde
v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak sa týkajú procesných podmienok, sa týkajú
vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k
vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo ich odvolateľ bez svojej viny
nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.