Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 12, 2018

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/16/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3718010086
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Kovačinová
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2018:3718010086.4

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Považská Bystrica, samosudca JUDr. Lucia Kovačinová, na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 12.12.2018 v trestnej veci obžalovanej N. U., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa
§207 ods. 2, 3 písm. b) Tr. zák. s poukázaním na §138 písm. j) Tr. zák., takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f) Tr. por. s poukazom na ustanovenie § 86 ods. 1 písm. a) Tr. por., sa obžalovaná
N. U., nar. XX.XX.XXXX, spod obžaloby OP PB, sp. zn,. Pv 800/17/3306-8, zo dňa 05.03.2018, pre

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, 3 písm. b) Tr. zák., s poukázaním na § 138 písm.
j) Tr. zák., ktorého sa mala dopustiť na tom skutkovom základe, že hoci bola ako matka mal. P. U.,
nar. XX.XX.XXXX, mal. Q. U., nar. XX.XX.XXXX, a mal. X. U., nar. XX.XX.XXXX, všetci bytom u otca;
povinná prispievať na ich výživu podľa Zákona o rodine a tiež na základe rozsudku Okresného súdu
Pov. Bystrica sp. zn. 4P/64/2012 zo dňa 27.09.2012, právoplatného dňa 25.10.2012, a to na mal. P.
sumou vo výške 70 Eur mesačne a na mal. Q. a mal. X. každej sumou vo výške 50 Eur mesačne, teda

spolu sumou vo výške 170 Eur mesačne, ktoré výživné mala zasielať do 15. dňa v mesiaci vopred k
rukám otca detí, P. U., bytom D. XXX, okr. F., plneniu vyživovacej povinnosti sa od mesiaca jún 2017
úmyselne vyhýbala tým, že napriek tomu, že od 03.05.2016 až doposiaľ riadne pracuje v spoločnosti G.
vyživovaciu povinnosť zamestnávateľovi nenahlásila a sama zo svojho pravidelného mesačného príjmu
na výživu svojich maloletých detí v X., v D., okr. F., a ani na inom mieste pravidelne neprispievala, čím

jej za obdobie od mesiaca jún 2017 do mesiaca august 2017 vrátane vznikol dlh na výživnom v celkovej
výške 410,- Eur, nakoľko časť dlhu na výživnom vo výške 100,- Eur uhradila,
o s l o b o d z u j e ,
nakoľko trestnosť činu zanikla.
Pretože po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa obžalovaná aj prokurátor vzdali odvolania,
súd v zmysle § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje

odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia cestou Okresného
súdu v Považskej Bystrici na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie má odkladný účinok. Rozsudok možno
napadnúť len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať. Rozsudok môže odvolaním
napadnúť:
a) p r o k u r á t o pre nesprávnosť, ktoréhokoľvek výroku, prípadne, že taký výrok nebol urobený,

b) o b ž a l o v a n ý pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, prípadne že taký nebol urobený,
c) p o š k o d e n ý pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, prípadne, že taký výrok nebol urobený.
V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť prokurátor a čo do povinnosti na náhradu škody
aj poškodený.
V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť, okrem obžalovaného a prokurátora i
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor

tak môže urobiť i proti vôli obžalovaného.Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť alebo bolo podané proti výroku, proti ktorému nie je prípustné.