Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 27, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 28Ps/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218200768
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Gašparová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1218200768.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II vo veci spôsobilosti na právne úkony V. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
H. XX, G., o návrhu K. Z., J.. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX/A, G., na nariadenie neodkladného
opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, doručeným Okresnému súdu Bratislava II , sa navrhovateľ domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony V. O. a ako opatrovníka jej ustanovil navrhovateľa,
ktorý by ju zastupoval a spravoval jej majetok v rozsahu obmedzenia jej spôsobilosti na právne úkony.

Súčasne s návrhom vo veci samej podal navrhovateľ aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým by bol navrhovateľ až do právoplatného skončenia konania vo veci samej ustanovený za

opatrovníka V. O.. Návrh odôvodnil tým, že tohto času je V. bez opatrovníka, žije sama a disponuje
zdedeným majetkom po starých rodičoch, hrozí, že v dôsledku nepremyslených úkonov dôjde k
zmenšenou majetku V.. Rozsah právnych úkonov, v ktorých navrhoval byť ustanovený predbežne za
opatrovníka, bol identicky z rozsahom právnych úkonov, na ktoré navrhoval V. O. obmedziť. Navrhovateľ
predložil spolu s návrhom rozhodnutie o invalidnom dôchodku, správu o psychologickom vyšetrení, z
obdobia keď V. O. navštevovala materskú školu, správu psychologičky z augusta 2010. Aktuálna správa

o zdravotnom stave doložená nebola.

Vo veci samej bolo nariadené znalecké dokazovanie, úlohou znalca bude posúdiť zdravotný stav
V. O. a zistiť, či trpí duševným ochorením trvalého alebo prechodného charakteru a či v dôsledku
tohto ochorenia je schopná robiť právne úkony. obstarávať svoje záležitosti samostatne, konať bez
obmedzenia, v obmedzenom rozsahu

Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich

potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočnostíhodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

Podľa § 329 ods. 1 veta prvá Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, ak fyzická
osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických

nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí
jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

Podľa § 231 písm. a) zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ,,CMP“) v konaní
o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

Podľa § 248 ods. 1 a 2 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a
ustanoví jej opatrovníka.

Podľa § 29 OZ súd môže ustanoviť opatrovníka aj tomu, pobyt koho nie je známy, ak je to potrebné
na ochranu jeho záujmov alebo ak to vyžaduje verejný záujem. Za tých istých podmienok môže súd
ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho dôvodu.

Neodkladné opatrenie má zabezpečovací a preventívny charakter a jeho účelom je rýchla, okamžitá,
nevyhnutná a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov konania. Úpravou predbežných opatrení
zákon umožňuje riešiť také situácie, kde je potrebný zásah súdu. Účelom predbežných opatrení
je dočasná úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov alebo zabezpečenie výkonu
existujúceho, hoci ešte nevykonateľného alebo očakávaného rozhodnutia.

Z dočasného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho vydaním súd nemusí zisťovať
všetkyskutočnosti,ktorésúpotrebnénavydaniekonečnéhorozhodnutia vovecisamej.Nemožno
ho však vydať iba na základe tvrdení navrhovateľa bez osvedčenia aspoň základných skutočností
umožňujúcich prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá predbežná ochrana,

bez osvedčenia nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy, uvedenia a preukázania akým konaním
odporcu sú ohrozené právom chránené záujmy navrhovateľa, v čom toto ohrozenie spočíva a aká
ujma navrhovateľovi reálne hrozí. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a vyhodnotiac vyššie
uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že návrh na vydanie neodkladného opatrenia nie je dôvodný
a preto mu nevyhovel. V konaní o spôsobilosti na právne úkony možno ustanoviť opatrovníka až vtedy,

ak dôjde k obmedzeniu spôsobilosti na právne úkony. Bez riadneho dokazovania a preukázania, že V.
O. trpí duševnou poruchou, pre ktorú nie je schopná robiť právne úkony, nie je možné takým závažným
spôsobom zasiahnuť do jej práv. Z uvedených dôvodov súd návrh zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde

Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
neboli splnené procesné podmienky,

súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie

nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.