Decision was made at the court Okresný súd Žiar nad Hronom
Judgement was issued by JUDr. Lukáš Poperník
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 0Er/438/1999
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6499896670
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Poperník
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6499896670.2
Uznesenie
Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného: L. L., V.. XX.XX.XXXX, P. X. X, P. Š.
proti povinnému: AKUSIT, akciová spoločnosť "v likvidácii", "v konkurze", Antolská 27, 969 28 Banská
Štiavnica, IČO: 30 222 516, vedenej pod sp. zn. EX 10/1999 súdnym exekútorom: JUDr. Stanislava
Kolesárová, Exekútorský úrad so sídlom ul. prof. Sáru 5, 974 01 Banská Bystrica, o vymoženie
pohľadávky vo výške 58.749,60 Sk, takto
r o z h o d o l :
Exekúcia sa z a s t a v u j e .
Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd Žiar nad Hronom poveril dňa 23.03.1999 súdneho exekútora poverením č. 5613 003715*
vykonaním exekúcie na základe rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 9C/349/1994 - 268 zo
dňa 14.08.1997 a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie.
Tunajšiemu súdu bol dňa 18.08.2014 doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie podľa
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že povinný bol dňa 18.01.2014 vymazaný z
obchodného registra a súčasne súdny exekútor uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje.
Povinný zanikol bez právneho nástupcu a bol dňa 18.01.2014 vymazaný z obchodného registra.
Rozhodnutím Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 46 K 209/02-KI-756 zo dňa 03.10.2012, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 06.11.2012 bolo rozhodnuté o zrušení konkurzu vyhláseného na majetok
úpadcu AKUSIT, a.s. “v konkurze“, Antolská 27, Banská Štiavnica, IČO: 30 222 516.
Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
Vzhľadom k tomu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd podľa § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku exekúciu zastavil.
O náhrade trov exekúcie rozhodol súd tak, že ich súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko ich
nepožadoval.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.Poučenie:
Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd,
a to písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie
súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, vlastnoručný podpis, dátum) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte troch
rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42
ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).
Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote
oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca. Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.