Uznesenie Judgement was issued on Friday, January 11, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6P/61/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818206068
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3818206068.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti o mal.: M. D., nar. XX.X.XXXX a Q. D., nar. XX.X.XXXX, deti
matky: E. D., nar. X.XX.XXXX, bytom B. S. R. XXX/X, T. a otca: Q. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. C. X/
XX, S., o návrhu matky na úpravu rodičovských práv a povinností a návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o nariadenie neodkladného opatrenia z a s t a v u j e.

II. Konanie v časti o zvýšenie vyživovacej povinnosti k Q. D., nar. XX.X.XXXX a úprave styku otca s Q.
D., nar. XX.X.XXXX z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom podaným na tunajšom súde elektronicky 31.12.2018, doplneným v listinnej podobe
10.1.2019, domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd zverí mal. M. do jej osobnej

starostlivosti do rozhodnutia vo veci samej a otca zaviaže prispievať na výživu sumou 200 eur mesačne
na každé z detí. Zároveň navrhla upraviť styk otca s deťmi. Návrhom vo veci samej sa domáhala
zverenia mal. M. do jej osobnej starostlivosti, určenia vyživovacej povinnosti k mal. M. a zvýšenia
vyživovacej povinnosti k t.č. plnoletému synovi Q. a úprave styku otca s deťmi.
2. Dňa 11.1.2019 vzala navrhovateľka návrh na nariadenie neodkladného opatrenia späť, pretože mal.
M. sa v súčasnosti nachádza v jej osobnej starostlivosti. Z dôvodu, že jej syn, Q. D., už nadobudol

plnoletosť, vzala navrhovateľka späť aj návrh vo veci samej v časti zvýšenia vyživovacej povinnosti otca
k t.č. plnoletému synovi a úpravy styku otca s plnoletým Q..
3. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), neodkladným opatrením
môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho
označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.
4. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to

celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.
5. Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa. Navrhovateľka
zobrala svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a návrh na začatie konania v časti zvýšenia
vyživovacej povinnosti otca k synovi Q. a úpravy styku otca so synom Q. späť. Vzhľadom k tomu, že
nebola zistená bezodkladná potreba úpravy pomerov a mal. M. sa nachádza v osobnej starostlivosti

navrhovateľky, súd rešpektujúc dispozičné právo navrhovateľky konanie o nariadenie neodkladného
opatrenia zastavil.
Nakoľko navrhovateľka zobrala späť aj návrh vo veci samej v časti týkajúcej sa zvýšenia výživného na
syna Q. a úpravy jeho styku s otcom, zastavil súd konanie aj v uvedenej časti. Predmetom konania
zostáva zverenie mal. M. do osobnej starostlivosti matky, určenie vyživovacej povinnosti otca k maloletej
a úprava styku otca s mal. M..Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a) Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového
poriadku).