Decision was made at the court Najvyšší súd Slovenskej republiky
Judgement was issued by JUDr. Gabriela Mederová
Legislation area – Obchodné právo
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 4XObdo/318/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113204706
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Mederová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:2113204706.1
Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom Pribinova
25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, proti žalovanej: Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo
spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné námestie 13, 814 90 Bratislava, o náhradu škody
a nemajetkovej ujmy vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 8C/178/2013, o dovolaní žalobkyne
proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave, č. k. 23Co/375/2016-200 zo 7. augusta 2017, takto
r o z h o d o l :
I. Dovolanie o d m i e t a .
II. Žalovanej n e p r i z n á v a náhradu trov dovolacieho konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Krajský súd v Trnave označeným rozhodnutím potvrdil uznesenie Okresného súdu Trnava, č. k.
8C/178/2013-160 z 28. januára 2015, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok
vo výške 20,- eur za odvolanie proti rozsudku okresného súdu a súdny poplatok vo výške 3,- eur
za vyhotovenie rovnopisu podania. Proti uvedenému uzneseniu odvolacieho súdu podala žalobkyňa v
zákonom stanovenej lehote dovolanie.
2. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“), ako súd dovolací [§ 35 zákona č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „C. s. p.“)], po zistení, že dovolanie podala včas strana
sporu,vneprospechktorejbolonapadnutérozhodnutievydané(§424C.s.p.),konajúcazamestnancom
v súlade s ustanovením § 429 ods. 2 písm. b/ C. s. p., bez nariadenia pojednávania (§ 443 C. s. p.)
dospel k záveru, že tento mimoriadny opravný prostriedok žalobkyne smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je prípustný, preto dovolanie treba odmietnuť (§ 447 písm. c/ C. s. p.).
3. Najvyšší súd na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 C. s. p.) uvádza, že otázka prípustnosti dovolania
proti uzneseniam o poplatkovej povinnosti podaného za účinnosti Civilného sporového poriadku (po 1.
júli 2016) bola aspoň v piatich prípadoch predmetom dovolania na základe skoršieho mimoriadneho
opravného prostriedku podaného tým istým dovolateľom. Išlo o konania vedené na najvyššom súde pod
sp. zn. 16XCdo/405/2016, 16XCdo/515/2016, 16XCdo/527/2016, 3XObdo/8/2017 a 3XObdo/16/2017.
Senát dovolacieho súdu rozhodujúci vo veci sa s odôvodneniami rozhodnutí, ktoré boli vydané vo vyššie
uvedených konaniach, v celom rozsahu stotožňuje a poukazuje na ne, preto už ďalšie dôvody neuvádza
(§ 452 ods. 1 C. s. p.).
4. So zreteľom na vyššie uvedené preto dovolací súd dovolanie žalobkyne proti rozhodnutiu odvolacieho
súdu podľa § 447 písm. c/ C. s. p. ako procesne neprípustné odmietol bez toho, aby sa mohol zaoberať
dôvodnosťou dovolania.
5. O trovách konania rozhodol dovolací súd v zmysle § 453 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 255 ods. 1 C.
s. p., pričom žalovanej, ktorá bola v dovolacom konaní úspešná, nepriznal náhradu trov konania, keďže
jej v dovolacom konaní žiadne trovy nevznikli.6. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.