Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 6, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 70Ek/1668/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118381575
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. et Mgr. Michala Lunterová Švandová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118381575.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Mesto Trebišov, adresa sídla: M. R.
Štefánika 862/204, 075 25 Trebišov, proti povinnému: SG GRESA, s.r.o.,
so sídlom naposledy Dr. I. Markoviča 2083/1, 915 01 Nové Mesto Nad Váhom,
IČO 36 464 465, vymazaný z obchodného registra dňa 09.09.2017; o vymoženie peňažného nároku vo
výške 264,00 eur, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa Návrhom na vykonanie exekúcie podaným na Okresný súd Banská Bystrica dňa
26.11.2018, ktorému bola pridelená spisová značka dňa 27.11.2018 domáhal od povinného vymoženia
istiny vo výške 264,00 eur, a to na základe exekučného titulu: Výkazu daňových nedoplatkov na
miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady vydaného mestom Trebišov pod

číslom VN 14128/2018/1-ŽBo dňa 13.08.2018 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Súd z výpisu z Obchodného registra zistil, že osoba povinná bola dňa 09.09.2017 vymazaná z
obchodného registra; spoločnosť zanikla v dôsledku zlúčenia, pričom jej právnym nástupcom bola
spoločnosť ICHTIA, s.r.o. so sídlom naposledy: J. Jesenského 1892/11, 957 01 Bánovce nad Bebravou,
IČO 36 857 360, ktorá bola vymazaná z obchodného registra dňa 28.10.2017 (ďalej len „právny

nástupca“).

3. Podľa § 200 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany,

koncentrácii konania a intervencii sa nepoužijú.

4. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

5. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.7. Exekučné konanie bolo začaté doručením Návrhu na vykonanie exekúcie súdu dňa 26.11.2018.
Vzhľadom na zákonnú povinnosť súdu (§ 53 ods. 1 Exekučného poriadku), tento preskúmal Návrh
na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Súd skúmal splnenie procesných podmienok podľa § 161 CSP,

následne skúmal, či Návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy netrpia niektorou z procesných vád,
ktoré by boli dôvodom na zamietnutie Návrhu, a teda sa zaoberal aj otázkou vecnej legitimácie.

8. Pokiaľ ide o vecnú legitimáciu, v exekučnom konaní, rozhodujúce je to, kto sa v návrhu na vykonanie
exekúcie označí za oprávneného a koho uvedie ako povinného, bez ohľadu na to, či tomu zodpovedá

právny a skutkový stav (aktívna alebo pasívna vecná legitimácia). Vykonanie exekúcie ale prichádza
do úvahy len v prospech toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto,
že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (aktívna exekučná legitimácia), a len
proti tomu, kto je označený ako povinný v exekučnom titule (pasívna exekučná legitimácia). Proti inému
než tomu, kto je v exekučnom titule označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v
exekučnom titule označený ako oprávnený, možno navrhnúť vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo,

že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu (Uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa
12.09.2012, sp. zn. 6 Cdo 69/2012).

9. Súd pri preskúmavaní Návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že povinný bol z obchodného registra
vymazaný dňa 09.09.2017, pričom zanikol dňom výmazu z tohto registra (§ 20a ods. 2 Občianskeho

zákonníka). Moment zániku právnickej osoby (viazaný na jej výmaz z obchodného registra) predstavuje
ukončenie existencie jej subjektivity, a to tak hmotnej, ako aj procesnej. Povinný tak v čase vydania
exekučného titulu (t. j. dňa 13.08.2018) ako aj v čase podania Návrhu na vykonanie exekúcie (dňa
26.11.2018) a v čase rozhodovania súdu o tomto Návrhu nemal spôsobilosť byť účastníkom konania.

10. Nakoľko v Návrhu na vykonanie exekúcie je ako povinný označený subjekt, ktorý v čase podania
Návrhu neexistoval a takýto subjekt nemá spôsobilosť na práva a povinnosti a nemá spôsobilosť byť
účastníkom konania a nakoľko exekučný titul pripojený k Návrhu bol vydaný na tento neexistujúci
subjekt, ide o taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý je neodstrániteľný, súd preto Návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku zamietol.

11. Oprávnený si nárok na náhradu trov konania neuplatnil, nakoľko je v zmysle § 4 ods. 2 písm.
b) zákona o súdnych poplatkoch oslobodený od súdneho poplatku a Návrh na vykonanie exekúcie
nepodával na súd prostredníctvom súdneho exekútora a nebol zastúpený zástupcom, trovy mu nevznikli
preto o nich súd nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.