Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, November 29, 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 24CoP/47/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8218201351
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Wagshalová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8218201351.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Elišky Wagshalovej a členiek
senátu JUDr. Antónie Kandravej a JUDr. Ingrid Kalinákovej, v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú
Y. V., nar. XX.XX.XXXX , o návrhu matky H. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX, XXX XX P. J. D.,
právne zastúpenou JUDr. Ladislavom Novotným, advokátom so sídlom Tř. 9. Května 1282, Tábor, o
schválenie právneho úkonu za maloletú, o odvolaní matky proti uzneseniu Okresného súdu Bardejov č.

k. 4P/151/2018-19 zo dňa 30.08.2018, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

I. Predmet konania

1. Matka sa podaným návrhom domáhala schválenia právneho úkonu za mal. Y., a to podania žaloby

na Okresnom súde v Tábore, ktorou sa bude ako žalobkyňa domáhať zrušenia bezpodielového
spoluvlastníctva proti žalovaným E. V. a Y. V. k nehnuteľnostiam, špecifikovaným v návrhu, a jeho
vyporiadania tak, že nehnuteľností prevezmú žalované do svojho spoluvlastníctva a žalobkyňu vyplatia
primeranú náhradu za jej spoluvlastnícky podiel na týchto nehnuteľnostiach.

II. Obsah napadnutého rozhodnutia

2. Okresný súd Bardejov ako súd prvej inštancie (ďalej aj ako „súd“) napadnutým uznesením konanie
zastavil. V odôvodnení uviedol, že matka pred začatím pojednávania na výsluch dňa 28.08.2018 vzala
návrh na začatie konania späť a konanie žiadala zastaviť. Vzhľadom na uvedené, súd konanie v zmysle
§ 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku zastavil, pretože v konaní nie je potrebné pokračovať.

III. Obsah odvolania matky

3.Vzákonomstanovenejlehotepodalaprotiuzneseniuodvolaniematka.Uviedla,ženávrhvzalaspäťna
odporúčaniesúdu,ktorýjejoznámil,žeschválenieprávnehoúkonupodaniežalobyzamaloletúnetrebak
tomu, aby mohla byť žaloba podaná. Okresný súd v Tábore však doručil právnemu zástupcovi matky dňa

10.9.2018 uznesenie č. k. 11C 215/2018-14 zo dňa 07.09.2018, ktorým mu oznamuje, že podaná žaloba
neobsahuje všetky náležitosti, konkrétne, že z nej nie je zrejmé, či došlo k schváleniu podania žaloby
za neplnoletú súdom. Súčasne ju súd vyzval, aby súdu doložila, že podanie žaloby za neplnoletú bolo
súdom schválené, keďže nejde o bežnú správu majetku maloleté. Navrhla preto napadnuté uznesenie
zmeniť tak, že konanie sa nezastavuje.

IV. Hodnotenie odvolacieho súdu4. Krajský súd v Prešove (ďalej aj ako „odvolací súd“) v rámci kompetencií vyplývajúcich z ust. § 2 ods.
1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj ako „CMP“), v spojení s ust. §
34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj ako „CSP“) preskúmal napadnuté

uznesenie podľa zásad uvedených v § 62 a nasl. CMP, bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods.
1 CSP a contrario a zistil, že odvolanie matky nie je dôvodné.

5. Podľa § 119 CMP, právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to
v záujme maloletého.

6. Z obsahu súdneho spisu je zrejmé, že matka sa podaným návrhom domáhala schválenia právneho
úkonu za mal. Y., a to zamýšľaného podania žaloby o vyporiadanie podielového spoluvlastníctva mal.
Y.. Z obsahu k odvolaniu priloženého uznesenia Okresného súdu v Tábore vyplýva, že matka podala
žalobu v mene mal. Y. o vyporiadanie podielového spoluvlastníctva dňa 30.08.2018, pričom predmetný
návrh v prejednávanej veci bol súdu doručený dňa 18.06.2018. Súd prvej inštancie preto v priebehu

konania správne vyzval matku na spätvzatie zjavne nedôvodného návrhu, nakoľko súd nikdy nedáva
súhlas na vykonanie právneho úkonu, ale schvaľuje už vykonaný právny úkon.

7. Matka výzvu súdu rešpektovala, podaný návrh na začatie konania vzala späť, preto súd postupoval v
súlade s ust. § 29 ods. 1 CMP a konanie zastavil. Vychádzajúc zo skutočnosti, že matka s napadnutým

uznesením nesúhlasí, nakoľko bola Okresným súdom v Tábore vyzvaná na doplnenie žaloby, že tento
právny úkon bol schválený súdom, pretože sa nejedná o bežnú správu majetku maloletej, sa odvolací
súd zaoberal možnosťou pokračovania v konaní v zmysle ust. § 29 ods. 1 CMP.

8. Odvolací súd v tejto súvislosti uvádza, že konanie o schválenie právneho úkonu, vykonaného

zákonným zástupcom za maloletého, je návrhovým konaním, preto odvolaciemu súdu nie je daná
možnosť v konaní pokračovať z úradnej povinnosti, bez návrhu. Každopádne, uznesenie o zastavení
konania pre späťvzatie návrhu na začatie konania, nezakladá prekážku právoplatne rozhodnutej,
účastníkovi konania je preto daná možnosť opätovne podať návrh, v rámci ktorého už budú splnené
všetky procesné podmienky pre rozhodnutie vo veci.

9. Za daného stavu odvolací súd potvrdil napadnuté uznesenie ako vecne správne v zmysle ust. § 387
ods. 1 CSP v spojení s ust. § 2 ods. 1 CMP.

10. Záverom odvolací súd poznamenáva, že zákonnými zástupcami mal. Y. sú obaja rodičia, pokiaľ sú

nositeľmi rodičovských práv a povinností, preto vyvstáva odôvodnená potreba, aby konanie o schválenie
právneho úkonu za mal. Y. prebehlo za účasti oboch rodičov, rovnako tak kolízneho opatrovníka, nakoľko
medzi zákonnými zástupcami, rodičmi maloletej a maloletou je daná kolízia záujmov, v zmysle ust. § 31
zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

11. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona číslo
757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov § 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 CSP v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).