Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 21, 2018

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 4Ps/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3517209251
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Búliková

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2018:3517209251.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom sudkyňou Mgr. Alenou Búlikovou v konaní o spôsobilosti na právne

úkony Z. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. S. J. I., Q.V. W. XXXX/X, štátny občan SR, zastúpený
procesnou opatrovníčkou S. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. S. J. I., Q. W. XXXX/X, za účasti
Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom, o návrhu navrhovateľky Z. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom J.É. S. J. I., Q. W. XXXX/X, na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Spôsobilosť na právne úkony Z. Y., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom J. S. J. I., Q.
XXXX/X, sa o b m e d z u j e tak, že nie je spôsobilý akýmkoľvek spôsobom nakladať s hnuteľným a
nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, urobiť závet, preberať poštu, dôchodok,

resp. iné dávky, či finančnú hotovosť nad 20,- Eur, hospodáriť s hotovosťou presahujúcou 20,- Eur,
uzatvárať akékoľvek zmluvy, byť ručiteľom iným osobám, konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej
správy, finančnými inštitúciami a rozhodovať o akejkoľvek svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti.

II. Za opatrovníka Z. Y., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom J. S. J. I., Q. XXXX/X, sa
u s t a n o v u j eZ. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. S. J. I., Q. XXXX/X. Oprávnením
a povinnosťou opatrovníka je starať sa o Z. Y., nar. XX.XX.XXXX, zastupovať ho pred súdmi, orgánmi

verejnej správy, orgánmi činnými v trestnom konaní, notárskymi úradmi, poskytovateľmi zdravotníckej
a sociálnej starostlivosti a inými tretími osobami; spravovať jeho veci tak, aby neutrpel žiadnu ujmu na
svojich majetkových právach. Úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdu.

III. Opatrovníkovi sa u k l a d á povinnosť dvakrát do roka, a to vždy do konca kalendárneho
polroka, počínajúc polrokom nasledujúcim polroku, v ktorom tento rozsudok nadobudne právoplatnosť,
predkladať súdu správu o Z. Y. a správu o nakladaní s jeho majetkom.

IV. Náhrada trov konania sa štátu n e p r i z n á v a .

V. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

VI. Znalkyni S.. M. Ž., zapísanej v Zozname znalcov, tlmočníkov a prekladateľov MS SR v odbore
Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, pod č. XXXXXX, sa p r i z n á v a znalecká odmena a
náhrada hotových výdavkov vo výške 633,67 Eur.

VII. U p r a v u j e sa učtáreň tunajšieho súdu, aby po právoplatnosti tohto rozhodnutia vyplatila znalkyni
S.. M. Ž., odmenu a náhradu hotových výdavkov vo výške 633,67 Eur z rozpočtových prostriedkov
Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom na účet č. N. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v W.
G., M..N.. o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom podaným dňa 08.12.2017 žiadala obmedziť spôsobilosť na právne úkony
svojho manžela Z.J. Y., nar. XX.XX.XXXX, z dôvodu, že trpí závažnou duševnou poruchou, ktorá nie

je len prechodná a v dôsledku ktorej nie je schopný robiť právne úkony vo vzťahu k tretím osobám
tak, aby si plne uvedomoval následky svojho konania. V dôsledku svojej choroby nie je schopný sám
si zabezpečovať svoje potreby nevyhnutné pre každodenný život, nie je schopný nakladať so svojim
majetkom a peniazmi v hodnote vyššej ako 20,- Eur, nie je spôsobilý samostatne konať voči tretím
osobám, vstupovať do akýchkoľvek právnych záväzkov a posúdiť následky svojho konania. Nedokáže
sústavne a dôsledne zabezpečovať starostlivosť o seba, svoje zdravie, výživu a potrebuje 24

hodinovú opatrovateľskú starostlivosť a dohľad nad užívaním liekov.

2. Súd vykonal dokazovanie najmä oboznámením návrhu, lekárskych správ, znaleckého posudku,
výsluchom znalkyne a zhliadnutím osoby o ktorej spôsobilosti sa koná, pričom zistil nasledovný stav:

3. Zo záveru lekárskej prepúšťacej správy K. H. P. J. Y. zo dňa 16.08.2017 vyplýva, že Z.J. Y. má o.i.
diagnostikovanú Q. K. N. G. (podobná N.) v kombinácií s K. U.. Uvedené ochorenie sa prejavovalo
interminentnými zrakovými halucináciami vo vnímaní, ktoré viedli k poruchám správania pod vplyvom
psychotického prežívania (vyhrážaním sa manželke agresivitou, zabitím pre neveru a pod.), ktoré v
minulosti opakovanie viedli až k tomu, že do domácnosti v ktorej žije bolo potrebné volať políciu a rýchlu

záchrannú zdravotnú službu.

4. Uvedené zdravotné problémy viedli až k tomu, že voči Z. Y. bolo v roku 2017 začaté trestné stíhanie,
v rámci ktorého bol väzobne stíhaný.

5. Zo znaleckého posudku č. XX/XXXX vypracovaného L. S.. M. Ž. vyplynulo, že u Z. Y. dominujú
organické zmeny osobnosti s U. Ž. G., ktorého emočný náboj kolíše a so sporadickým výskytom
porúch vnímania, ktoré sú viazané na emulačné obsahy. Pod vplyvom bludov sa správa agresívne,
pričom toto konanie je v čase nepredvídateľné. Čiastočne sú chorobné prejavy tlmené medikamentózne,
no v posledných rokoch, aj v súvislosti s navýšením liekov proti K. U., výrazne narúšajú spolužitie

s manželkou a okolím. Posudzovaný nemá záujem o širšie spoločenské dianie, v starostlivosti o
svoju osobu je pasívny, hygienu dodržuje pod dohľadom, lieky mu dávkuje manželka, ktorá sa stará
o chod domácnosti i nákupy. Hodnotu peňazí pozná, no o cenách prehľad nemá, ani v základných
platbách potrebných pre fungovanie domácnosti. Jeho chápavosť, kritičnosť i úsudkové schopnosti
sú v značnej miere narušené. Väčšinu dňa trávi pasívne, polihovaním alebo pozeraním TV. Má

poruchy pamäti a narušené poznávacie procesy. Pri zvýšenej vonkajšej záťaži pobytom vo väzbe
sa zhoršil jeho duševný stav - vyskytla sa zmätenosť s bludmi a halucináciami, pre ktoré musel byť
hospitalizovaný na psychiatrii. Nie je schopný predvídať následky svojich skutkov, prežíva zo dňa na
deň, necíti sa byť duševne chorý. Nechápe zmysel konania o spôsobilosti na právne úkony. Jeho
stav vyžaduje 24 hodinový dohľad a starostlivosť. V dôsledku duševnej poruchy je v plnom rozsahu

neschopný zodpovedne vybavovať svoje záležitosti. Posudzovaný na položené otázky odpovedá, avšak
informatívna hodnota i validita odpovedí je kolísavá, časové údaje sú nepresné, na tú istú otázku
dáva i diskrepantné odpovede, rozpor nevie ani nemá záujem vysvetliť, nezaujíma sa ani nechápe
hlbšie súvislosti, sporadicky odpovedá inadekvátne položenej otázke. Duševný stav vyšetrovaného
zhoršuje prítomnosť K. U.. Jeho mozog je postihnutý degeneratívnymi zmenami, ktoré spôsobujú vyššie

popísané zmeny v správaní a prežívaní. Poškodenie mozgu je trvalé, prognosticky nepriaznivé, t.j. jeho
odkázanosť na pomoc okolia sa bude zvyšovať a bude naďalej vyžadovať celodennú starostlivosť.
Vzhľadom k narušeniu jeho kritičnosti, chápavosti, úsudkových schopností, logických operácií myslenia,
vzhľadom k poruche pamäti, intelektu a poznávacích procesov, s prihliadnutím na celkový zdravotný
stav, znalkyňa neodporučila u posudzovaného zachovať spôsobilosť k právnym úkonom.

6. Znalkyňa v rámci výsluchu uviedla, že u Z. Y. sa jedná o organickú poruchu s bludmi, ktorá nie
je len prechodného charakteru. V popredí je chronický žiarlivecký blud s výskytom porúch vnímania,
kedy je presvedčený, že jeho manželka má milencov, ktorých halucinuje a pod vplyvom chorobných
obsahov vnímania a myslenia sa správa agresívne voči okoliu. Svoje ochorenie si neuvedomuje, je

presvedčený, že je to pravda. K týmto konfliktným prejavom dochádza i mimo domácnosť, vyskytli saopakovane aj počas hospitalizácie na psychiatri. V čase sú nepredvídateľné, boli prítomné i napriek
antipsychotickej liečbe. Posudzovaný je v starostlivosti o svoju osobu pasívny, kompletný servis mu
zabezpečovalamanželka,t.j.starostlivosťodomácnosť,čerpaniezdravotnejstarostlivosti,dodržiavanie

hygieny, užívanie liekov, nákupy. Nemá záujem o širšie spoločenské dianie. Má narušenú chápavosť,
kritičnosť, úsudok, má poruchy pamäte. Nie je schopný predvídať následky svojich skutkov, prežíva zo
dňa na deň, nechápe zmysel konania o spôsobilosti právnych úkonov. Jeho stav vyžaduje celodenný
dohľad a starostlivosť. Vzhľadom k zdravotnému stavu, odporúčam zbaviť ho spôsobilosti na právne
úkony celkom. Prognóza jeho zdravotného stavu je nepriaznivá, nakoľko trpí tiež K. U., ktorá prehlbuje

poškodenie mozgu a niektoré lieky na toto ochorenie vyvolávajú alebo zosilňujú psychotické prejavy.
Návrat bludných presvedčení u Z. Y.M. sa vylúčiť nedá, napriek súčasnej výraznej stabilizácii jeho
zdravotného stavu, nakoľko zároveň trpí aj K. U., pričom obe tieto ochorenia spôsobujú organické zmeny
mozgu. Niektoré lieky používané na liečbu K. U. majú taký nežiaduci účinok, že vyvolávajú psychotické
stavy,pretojetovecousprávnehodávkovanialiekovprotiK.U.anajehopsychickéochorenie.Vprípade,
že nastúpi bludná predstava, môže byť nepredvídateľný a agresívne sa prejaví voči komukoľvek, kto je

práve po ruke. Takéto stavy u Z. Y. nemožno do budúcna vylúčiť.

7. Súd dňa 19.11.2018 zhliadol Z. Y. v jeho domácnosti. Jeho aktuálny psychický stav bol v danom
čase stabilizovaný. Z rozhovoru vyplynulo, že je orientovaný v čase, mieste, prostredí aj v danej situácii.
Uviedol, že sa má po psychickej stránke už dobre. V psychiatrickej liečebni mu nebolo dobre, avšak

pomohli mu tam. Je si vedomý skutočnosti, že vôbec nie je schopný sa o seba sám postarať a je celkom
odkázaný na pomoc manželky a blízkych. Súhlasil s tým, aby bol obmedzený v spôsobilosti na právne
úkony a veci miesto neho mohla vybavovať jeho manželka.

8. Podľa § 10 ods. 1 až 3 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie

je len prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne
úkony. Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie
alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony,
súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí. Súd pozbavenie
alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim

viedli.

9. Podľa § 34 Občianskeho zákonníka, právny úkon je prejav vôle smerujúci najmä k vzniku, zmene
alebo zániku tých práv alebo povinností, ktoré právne predpisy s takýmto prejavom spájajú.

10. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

11. Podľa § 248 ods. 1, 2 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), konanie o

obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až
277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah,
v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

12. Z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že Z. Y. trpí závažnou duševnou poruchou

kombinovanou s neurologickým ochorením - K. U.. Uvedené ochorenia nie sú len prechodného
charakteru, pričom spôsobujú, že menovaný nie je objektívne schopný zodpovedne zabezpečiť
obstaranie svojich denných potrieb (hygiena, strava, užívanie liekov, nákupy) a už vôbec nie je schopný
robiť významnejšie právne úkony. Menovaný potrebuje mať zabezpečenú celodennú starostlivosť a
dohľad, ktorú mu aktuálne poskytujú jeho blízki, najmä manželka.

13. Súd s prihliadnutím k zistenému zdravotnému stavu Z. Y. vymedzil okruh právnych úkonov, ktoré
nemôže samostatne robiť tak, aby bolo možné riadne zabezpečiť potrebnú starostlivosť o jeho osobu a
zároveň, aby bol chránený vo vzťahu k okoliu a nedošlo k zneužitiu jej súčasného zdravotného stavu.

14. Za opatrovníka Z.J. Y. ustanovil súd jeho manželku Z. Y.. Pri výbere osoby opatrovníka súd vychádzal
z toho, že ide o osobu bezprostredne zabezpečujúcu starostlivosť o menovaného s tým, že manželka
bola ochotná vykonávať túto funkciu. Práva povinnosti opatrovníka sú vymedzené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia.15. O náhrade trov konania štátu /za vypracovanie znaleckého posudku/ rozhodol súd s poukazom
na § 55 CMP. Pretože ich náhradu nemožno od navrhovateľky spravodlivo žiadať a návrh bol podaný

dôvodne, nevzniklo štátu právo na ich náhradu.

16. O náhrade trov konania vzniknutým účastníkom konania, súd rozhodol podľa § 52 CMP tak,
že žiadnemu z nich náhradu trov konania nepriznal.

17. O výške znalečného rozhodol súd podľa § 6 ods. 1, 2 vyhl. MS SR č. 491/2004 Z.z., o odmenách,
náhradách výdavkov a náhradách za stratu času pre znalcov, tlmočníkov a prekladateľov, podľa ktorého
znalcovi v odbore zdravotníctvo a farmácia, znalcovi v odbore geodézia a kartografia, znalcovi v odbore
právne vzťahy k cudzine a znalcovi v odbore písmoznalectvo patrí hodinová odmena za každú začatú
hodinu výkonu znaleckej činnosti 19,92 Eur. Hodinová odmena podľa odseku 1 nepatrí znalcovi za
čiastkové úkony, za ktoré mu patrí len paušálna odmena alebo len podielová odmena.

18. Súd priznal znalkyni odmenu za znalecké dokazovanie nasledovne:
a/ odmena znalca podľa ustanovenia § 5 a 6 a nasl. vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky č. 491/2004 Z. z. o odmenách, náhradách výdavkov a náhradách za stratu času pre znalcov,
tlmočníkov a prekladateľov (ďalej len Vyhlášky):

- prevzatie a prvotné oboznámenie sa so spisom (§ 5 písm. b/)= 19,92 Eur;
- hodinová odmena podľa ustanovenia § 6 ods. 1 Vyhlášky za 26 hod. výkonu znaleckej činnosti:
(preštudovanie spisu, jeho analýza a výpis - 3 hod., expertízne psychiatrické vyšetrenie - 2 hod.,
preštudovanie a výpis zo zdravotnej dokumentácie - 4 hod., heteroanamnéza /manželka + zdravotnícky
personál/ - 2 hod., zhodnotenie nálezu a vypracovanie posudku - 14 hod., účasť na pojednávaní - 1

hod.) á 19,92 Eur za jednu aj začatú hodinu, teda 26 hod. x 19,92 Eur = 537,84 Eur
b/ náhrada hotových výdavkov znalca podľa ustanovenia § 3 ods. 6 zákona č. 382/2004 Z. z. o znalcoch,
tlmočníkoch a prekladateľoch a § 14 a nasl. vyhlášky:
- písomné vyhotovenie úkonu /§ 14 ods. 3/: 6 x 2,66 Eur = 15,96 Eur
- cestovné výdavky /§14 ods. 4/: 52,84 Eur + 7,11 Eur = 59,95 Eur

c/ náhrada za stratu času podľa § 17 ods. 1 vyhlášky: 6 hod. á 3,32 Eur = 19,92 Eur.
Priznaná znalecká odmena vrátane zákonom stanovených náhrad predstavuje sumu vo výške 633,67
Eur.

19. Znalkyňa vo svojom vyúčtovaní zo dňa 24.05.2018 /viď čl. 38/ vyúčtovala tarifnú odmenu

za predložený znalecký posudok vo výške 1.078,05 Eur, pričom deklarovala 49 hodín znaleckej
činnosti s nasledovnou špecifikáciou: preštudovanie spisu, jeho analýza a výpis - 3 hodiny;
expertízne psychiatrické vyšetrenie - 2 hod.; preštudovanie a výpis zo zdr. dokumentácie - 4 hod.;
heteroanamnestické údaje /manželka, zdr. personál/ - 2 hod.; zhodnotenie nálezov a vypracovanie
posudku - 38 hodín.

20. Súd prihliadnuc k obsahu a rozsahu predloženého znaleckého posudku, dospel k záveru, že znalkyni
nie je možné priznať znaleckú odmenu v takomto rozsahu. Znalkyňou deklarovaný čas znaleckej
činnosti celkom zjavne nezodpovedá povahe veci, ani rozsahu znaleckého posudku (38 strán). Pri
deklarovanom čase 38 hodín potrebných len na „zhodnotenie nálezov a vypracovanie posudku“,

znalkyňabylensamotnýmnapísanímposudkustrávilatakmer5pracovnýchdní,čoječascelkomzjavne
veci neprimeraný. Súd pritom považoval za rozhodujúce, že v čase vypracovávania znaleckého posudku
bol posudzovaný dlhodobo hospitalizovaný na psychiatrii a jeho zdravotný stav bol z tohto dôvodu
sústavne odborne monitorovaný. To zákonite muselo prácu znalkyne zjednodušiť, a to s prihliadnutím
na dostatok relevantných klinických údajov o posudzovanom. Samotná hospitalizácia pacienta totiž

umožnila znalkyni vychádzať pri vypracovaní posudku z nemocničného chorobopisu pacienta, jeho
anamnestických údajov, priebežných epikríz, výsledkov vyšetrení ako aj diagnosticko-terapeutických
rozváh a súhrnov. Z uvedeného dôvodu súd nevidel žiaden dôvod na to, aby výška odmeny znalca za
tento znalecký posudok presiahla takmer dvojnásobne odmenu požadovanú v obdobných veciach inými
znalcami. Z týchto dôvodov súd dospel k záveru, že samotné vypracovanie predloženého znaleckého

posudku znalkyni nemohlo trvať viac ako 14 hodín, za ktoré jej znaleckú odmenu aj priznal.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Nové Mesto nad Váhom písomne v šiestich vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Pokiaľ nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom plnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať

návrhom na vykonanie exekúcie, resp. na nariadenie výkonu rozhodnutia.