Uznesenie Judgement was issued on Friday, June 8, 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 2C/22/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5818200931
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jagnešák
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5818200931.1

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v spore žalobcov: 1/ B. B., rod. O., nar. XX. X. XXXX, M. O. XXX, M., 2/ O.
B., nar. 1. XX. XXXX, M. O. XXX, M., obaja zastúpení: JUDr. Peter Vevurka, advokát, so sídlom Mieru
312/13, Námestovo proti žalovaným: 1/ B. O., rod. B., nar. X. X. XXXX, M. O. XXX, M., 2/ B. O., nar. X.
X.. XXXX, M. O. XXX, M., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a k a z u j e žalovanej v 1/ rade a žalovanému v 2/ rade zásahy do pokojného stavu, spočívajúce

v blokovaní prístupovej cesty nachádzajúcej sa v k.ú. M. evidovanej ako KN C parcela č. XXXX/X
zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, evidovanej na LV č. XXXX.

II. Súd p r i k a z u j e žalovanej v 1/ rade a žalovanému v 2/ rade zdržať sa akýchkoľvek zásahov,
ktorým by žalobcom bránil v nerušenom užívaní pozemkov evidovaných ako KN C parcela č. XXXX/X
zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2, KN C parcela č. XXXX/X zastavané

plochy a nádvoria o výmere XX m2, evidovaných na liste vlastníctva č. XXXX k.ú. M.
a pozemku KN C parcela č. XXXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX
m2, evidovanej na liste vlastníctva č. XXXX k.ú. M..

III. Súd vo zvyšku návrh žalobcov v 1/ a 2/ rade z a m i e t a.

IV. Žalobcom v 1/ a 2/ rade sa priznáva právo na náhradu trov konania proti žalovaným v plnej výške.
O trovách konania súd rozhodne osobitným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia návrhom doručeným tunajšiemu súdu 15. 5. 2018 žiadali nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorým súd: I. zakáže žalovaným v 1/ a 2/ rade zásahy do pokojného stavu, spočívajúce v blokovaní
prístupovej cesty nachádzajúcej sa v k.ú. M. evidovanej ako KN C parcela č. XXXX/X zastavané plochy

a nádvoria o výmere XXX m2, evidovanej na LV č. XXXX. II. prikáže žalovaným v 1/ a 2/ rade odstránenie
protiprávnehostavuspočívajúce vodstráneníhnoja,rôznehomateriáluavodstráneníznečistenia
pozemkov evidovaných ako KN C parcela č. XXXXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2,
KN C parcela č. XXXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2, evidovaných na
liste vlastníctva č. XXXX k.ú. M.. III. prikáže žalovaným v 1/ a 2/ rade zdržať sa akýchkoľvek
zásahov, ktorým by žalobcom bránili v nerušenom užívaní pozemkov evidovaných ako KN C parcela č.

XXXXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2, a KN C parcela č. XXXX/Z zastavané plochy
a nádvoria o výmere XX m2, evidovaných na liste vlastníctva. č. XXXX k.ú. M. a pozemku
KN C parcela č. XXXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXmX evidovanej na liste vlastníctva
č. XXXX k.ú. M.. Žalobcovia zároveň žiadali priznať právo na náhradu trov konania proti žalovaným v
plnej výške.

2. Žalobcovia podaný návrh odôvodnili tým, že žalobkyňa v 1/ rade je výlučnou vlastníčkou nehnuteľností
- pozemku KN C parcela č. XXXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2,KN C parcela č. XXXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, ktoré sú zapísané na LV č.
XXXX k.ú. M.. Žalobca v 2/ rade je výlučným vlastníkom nehnuteľností - pozemkov KN C parcela č.
XXXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2, KN C parcela č. XXXX/X zastavané plochy a

nádvoria o výmere XX m2, zapísané na LV č. XXXX k.ú. M.. Pozemok, KN C parcela
č. XXXX/X tvorí prístupovú cestu k rodinnému domu a nehnuteľnostiam vo vlastníctve žalobcov v 1/
a 2/ rade, ktorí sú manželia a na pozemku KN C parcela č. XXXX/X majú postavený rodinný dom sč.
XXX. Pozemok KNC parcela č. XXXX/X, č. XXXX/X a KN C parcela č. XXXX/X sú priľahlé pozemky
tvoriace dvor ich rodinného domu sč. XXX, zapísaný na LV č. XXXX k.ú. M.. Žalovaná v 1/ rade, matka

žalobkyne v 1/ rade, je výlučnou vlastníčkou nehnuteľnosti KN C parcela č. XXXX/X zastavané plochy
a nádvoria o výmere XXX m2 (LV č. XXX), na ktorom má postavený rodinný dom sč.
XXX, zapísaný na LV č. XXXX k.ú. M.. V rodinnom dome sč. XXX žije žalovaná v 1/ rade spolu s
manželom, B. O., žalovaným v 2/ rade. Obaja v hospodárskej budove postavenej na pozemku KN C
parcela č. XXXX/X chovajú domáce zvieratá - dobytok. Hospodárska budova žalovaných je postavená
na hranici pozemkov KN C parcela č. XXXX/X a KN C parcela č. XXXX/X a táto hospodárska

budova má hnojisko smerom na pozemok vo vlastníctve žalobcu v 2/ rade t.j. KN C parcela č. XXXX/
X, pozemok žalobkyne v 1/ rade t.j. KN C parcela č. XXXX/X, po ktorých pozemkoch
bez súhlasu žalobcov sústavne žalovaní 1/, 2/ prechádzajú traktorom, ktorým vyvážajú hnoj z
hospodárskej budovy, prechádzajú rôznymi poľnohospodárskymi strojmi, pozemky žalobcov znečisťujú
hnojom a rušia žalobcov v nerušenom užívaní svojich nehnuteľností a okrem toho majú na pozemkoch

žalobcov KN C parcela č. XXXX/X a XXXX/X uskladnený rôzny odpad a parkujú poľnohospodárske
stroje. Tvrdené skutočnosti preukazujú pripojené fotografie k návrhu, ktoré zachytávajú zadnú časť
hospodárskej budovy žalovanej v 1/ rade a pozemky žalobcov KN C parcelu č. XXXX/X a
XXXX/X. Žalovaná v 1/ rade a jej manžel, žalovaný v 2/ rade, tiež bránia žalobcom v prístupe k ich
rodinnému domu po pozemku KN C parcela č. XXXX/X odstavovaním motorového vozidla, traktora a

iných poľnohospodárskych strojov na tejto parcele, čím znemožňujú žalobcom voľný prechod na svoje
nehnuteľnosti a k ich rodinnému domu, pričom ide o jedinú prístupovú cestu k rodinnému domu žalobcov
sč. XXX.

3. Žalobcovia ďalej uviedli, že žalobca v 2/ rade už v minulosti vyzval žalovaných a to výzvou zo dňa 22.

9. 2016 na upustenie od protiprávneho konania, odstránenie protiprávneho stavu ako aj zákaz vstupu
na pozemky v jeho vlastníctve. Výzvu prevzala žalovaná dňa 28. 9. 2016, no i napriek
tomu so svojím manželom B. O. nerešpektujú vlastnícke právo žalobcov, od svojho protiprávneho
konania neupustili a naďalej vyvážajú hnoj po pozemkoch žalobcov, pozemky znečisťujú hnojom,
na pozemkoch žalobcov uskladňujú rôzny materiál, poľnohospodárske stroje a odpad, čím žalobcom

bránia v nerušenom užívaní pozemkov rôznymi schválnosťami, odstavením morových
vozidielnajedinejprístupovejcestekichrodinnémudomu.Vdôsledkutejtokonfliktnejsituáciedochádza
aj k verbálnym útokom žalovanej v 1/ rade voči žalobcom a situácia je napätá a neúnosná a to aj napriek
tomu, že žalovaní v 1/ a 2/ rade sú rodičia žalobkyne v 1/ rade. Konanie žalovaných v 1/ a 2/ rade bolo
na viaceré podnety žalobcov v roku 2017 a 2018 riešené cestou OO PZ Zákamenné a následne cestou

priestupkového konania na Okresnom úrade Námestovo, odbor všeobecnej vnútornej správy.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok - ďalej len „CSP“ pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

7. Podľa § 336 ods. 1 veta prvá CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže
vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehota žalobu vo veci samej.

8. Predpokladmi pre vyhovenie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, či už pred

začatím konania a tak aj po začatí konania (§ 325 ods. 1 CSP), sú bezodkladnosť dočasnej
úpravy právnych pomerov subjektov, alebo zabránenie ohrozenia exekúcie, ďalej osvedčenie
nároku žalobcu/navrhovateľa (nároku, ktorý má byť predmetom konania vo veci samej), vhodnosť
a primeranosť navrhovaného neodkladného opatrenia (aby neodkladné opatrenie nespôsobiloneprimeranú ekonomickú prípadne inú ujmu, čo je potrebné posudzovať so zreteľom k tvrdenému a
v potrebnej miere osvedčenému právu, ktorému sa má navrhovaným spôsobom poskytnúť ochrana).
Spoločným znakom neodkladných opatrení vydaných ako pred začatím konania vo veci samej a rovnako

aj v priebehu takého konania, je ich predbežný - dočasný charakter, t. j. že sa nimi upravujú právne
(nielen faktické) pomery subjektov na oboch stranách sporu, alebo zabezpečuje vykonanie exekúcie
len do doby, než súd vydá vo veci konečné rozhodnutie vo veci samej. Neodkladné opatrenie musí
mať preto vzťah k právnemu vzťahu, ktorý je alebo bude predmetom súdneho konania o návrhu/žalobe.
Neodkladnýmopatrenímsazásadnenemáposkytovaťochranavtakomrozsahu,akýmábyťpredmetom

konania vo veci samej.

9. Z obsahu listín predložených k návrhu súd zistil, že žalobkyňa v 1/ rade je výlučnou vlastníčkou
pozemkov v k. ú. M. zapísaných na LV č. XXXX ako KN C parc. č. XXXX/X zast. plochy a nádvoria
o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/X zast. plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/X zast.
plochy a nádvoria o výmere XX m2, že žalobca v 2/ rade je výlučným vlastníkom pozemkov v k.ú. M.

zapísaných na LV č. XXXX ako KN C parc. č. XXXX/X zast. plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc.
č. XXXX/X zast. plochy a nádvoria o výmere XX m2, parc. č. XXXX/X zast. plochy a nádvoria o výmere
XX m2, parc. č. XXXX/X zast. plochy a nádvoria o výmere XX m2, že žalobcovia v 1/ a 2/ rade majú v
BSM rodinný dom sč. XXX, postavený na KN C parc. č. XXXX/X, zapísaný na LV č. XXXX k.ú. M..

10. Z predložených listín súd ďalej zistil, že žalovaná v 1/ rade je výlučnou vlastníčkou nehnuteľnosti -
pozemkov v k.ú. M. zapísaných na LV č. XXX ako KN C parc. č.XXXX/X zast. plochy a nádvoria o výmere
XXX m2, parc. č. XXXX zast. plochy a nádvoria o výmere XXX m2 a taktiež aj výlučnou vlastníčkou
rodinného domu sč. XXX, postavený na KN C parc. č. XXXX/X, zapísaný na LV č. XXXX k.ú. M..

11. Z predloženej kópie katastrálnej mapy zobrazujúcej dotknutú časť obce M. (čl. 8), ako
zo situačného zobrazenia z portálu ZBGIS, súd zistil, že prístupová cesta k rodinnému domu žalobcov
sč. XXX, postaveného na KN C parc. č. XXXX/X, vedie po KN C parc. č. XXXX/X. Za hospodárskymi
budovami žalovanej v 1/ rade, ktoré užíva aj jej manžel - žalovaný v 2/ rade, sa nachádza KN C parc.
č. XXXX/X vlastnícky patriaca žalobcovi v 2/ rade.

12. Žalobcovia v 1/ a 2/ rade návrhom a pripojenými listinami osvedčili bezodkladnej úpravy pomerov t.j.
*zákaz rušenia pokojného stavu v užívaní KN C parc. č. XXXX/X a *uloženia povinnosti žalovanej v 1/
rade a žalovanému v 2/ rade zdržať sa akýchkoľvek zásahov, ktorým by žalobcom bránil v nerušenom
užívaní pozemkov evidovaných ako KN C parcela č. XXXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere

XX m2, KN C parcela č. XXXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere.XX m2, evidovaných na liste
vlastníctva č. XXXX k.ú. M. a pozemku KN C parcela č. XXXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere
XXX m2, evidovanej na liste vlastníctva č. XXXX k.ú. M.. Z predložených listín a zistením zo situačného
zobrazenia z portálu ZBGIS daného miesta mal súd za preukázané, že prístupová cesta k rodinnému
domu žalobcov sč. XXX, postaveného na KN C parc. č. XXXX/X, vedie po KN C parc. č. XXXX/X a KN

C parc. č. XXXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2, KN C parcela č. XXXX/X zastavané
plochy a nádvoria o výmere XX m2 (LV č. XXXX) a KN C parc. č. XXXX/X zastavané plochy a nádvoria
o výmere XXX m2 (LV č. XXXX) sú vo vlastníctve žalobcov a to jednotlivo. Žalobcovia ako vlastníci
majú teda právo svoj nehnuteľnosti užívať nerušenie a bez akýchkoľvek neoprávnených zásahov tretích
osôb, aj keď v danom prípade ide o blízke osoby (vzťah rodičia - dcéra a zať). Súd preto v tejto časti

návrhu vyhovel tak, ako je to vymedzené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

13. Pokiaľ súd vo zvyšku návrh žalobcov v 1/ a 2/ rade zamietol, tak ide o tú časť, kde žalobcovia
žiadali prikázať žalovanej v 1/ rade a jej manželovi - žalovanému v 2/ rade odstránenie protiprávneho
stavu spočívajúce v odstránení hnoja, rôzneho materiálu a v odstránení znečistenia

pozemkov evidovaných ako KN C parc. č. XXXXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2, KN
C parc. č. XXXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2 (LV č. XXXX k.ú.
M.). Pripojenými fotografiami žalobcovia preukazovali umiestnenie hnojiska na ich pozemku a taktiež aj
poľnohospodárskeho náradia a iného materiálu, ktorý údajne má vlastnícky patriť žalovaným v 1/ a 2/
rade, ktorí sa venujú hospodáreniu a poľnohospodárskej činnosti. V danom prípade ide o dlhodobejší

stav, minimálne od polovice roku 2016, kedy žalobca v 2/rade nadobudol vlastnícke právo v dotknutým
pozemkom (čl. 12), a odstránenie veci údajne patriacich žalovaným v 1/ a 2/ rade z pozemku žalobcu
v 2/ rade súd nie je oprávnený riešiť nariadením neodkladného opatrenia najmä za stavu, keď je v tejtoveci potrebné vykonať ďalšie dokazovanie. Súd je toho názoru, že žalobcovia v tejto časti neosvedčili
bezodkladnej úpravy pomerov.

14. Súd však dáva do pozornosti žalobcov, že odstránenie vyššie uvedeného protiprávneho stavu sa
žalobcovia môžu domáhať samostatne podaním žaloby vo veci samej proti žalovaným, ktorou sa budú
domáhať vypratania dotknutých nehnuteľnosti.

15. Právne účinky neodkladného opatrenia ex lege nie sú vopred časovo obmedzené. Neodkladné

opatrenia je účinné dovtedy, kým súd nerozhodne o jeho zrušení (§ 334 CSP).

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcov v 1/ a 2/ rade priznal nárok
na náhradu trov konania proti žalovaným v 1/ a 2/ rade v celom rozsahu, pričom o výške trov rozhodne
súd po právoplatnosti tohto uznesenia a to osobitným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné uznesenie, môže oprávnený podať návrh na

exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.