Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, October 3, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3Er/58/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5609200744
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Kolláriková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5609200744.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Slovenská republika, za ktorú koná
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, proti
povinnému B. J., nar. X. X. XXXX, trvale bytom N. O. XXX/XX, L. M., pre vymoženie pohľadávky 33,19
eura, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Romanom Liščákom, so sídlom Exekútorského úradu
Nám. Sv. Michala 5/A, Hlohovec, pod sp. zn. EX 331/09, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .

II. Oprávnenej sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Romanovi Liščákovi trovy exekúcie
vo výške 39,83 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1.PredsúdnymexekútoromJUDr.Ing.RomanomLiščákomsadňa14.2.2008začaloexekučnékonanie

pod spisovou značkou 331/09 na vymoženie pohľadávky vo výške 33,19 eura, priznanej vykonateľným
blokom na pokutu nezaplatenú na mieste Odboru poriadkovej polície Okresného riaditeľstva PZ v
Trnave, č. AA 1793719 zo dňa 23. 10. 2006. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní
poverenia č. 5505 016410 * zo dňa 20. 2. 2009 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 33,19 eura
a trovy exekúcie.

2. Dňa 24. 7. 2018 zastupujúci súdny exekútor postúpil súdu podanie oprávneného, v ktorom žiada o
zastavenie exekúcie na základe skutočnosti, že došlo k zániku práva priznaného rozhodnutím v tomto
exekučnom konaní, keď výška pohľadávky je do 35,- eur a do 1. 1. 2015 nebola uspokojená.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Exekučné konanie, ako konanie návrhové, je ovládané tzv. dispozičnou zásadou, na základe ktorej

môže exekúcia začať len na návrh oprávneného a nemôže sa v nej pokračovať proti jeho vôli. Oprávnený
môževktoromkoľvekštádiunavrhnúťzastavenieexekúcieasúdjepovinnýjehovôľurešpektovať.Preto,
ak oprávnený navrhol, aby bola exekúcia zastavená, súd rozhodol v súlade s ustanovením § 57 ods.
1 písm. c) a exekúciu zastavil.

6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých

do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

9. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.
288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony

exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

10. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

11. V súlade s ustanovením § 14 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 31. 3. 2017 súd priznal súdnemu
exekútorovi odmenu v minimálnej výške 33,19 eura, zvýšenú o 20 % DPH, t. j. o 6,64 eura, čo je 39,83
eura. Okrem odmeny za výkon exekučnej činnosti má súdny exekútor podľa § 22 ods. 1 vyhlášky nárok
aj na náhradu hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

Nakoľko si súdny exekútor hotové výdavky neuplatnil, súd mu túto náhradu nepriznal.

12. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

13. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, ktorým je návrh oprávnenej, je v danom prípade na mieste
aplikácia ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku. Oprávnená zavinila, že sa exekúcia musela
zastaviť, keď podala podanie, v ktorom žiada o zastavenie exekúcie na základe skutočnosti, že došlo k
zániku práva priznaného rozhodnutím v tomto exekučnom konaní, keď výška pohľadávky je do 35,- eur a
do 1. 1. 2015 nebola uspokojená. Súd toto podanie v zmysle § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v spojení

s § 124 ods. 1 Civilného sporového poriadku podľa obsahu, keďže z podania oprávneného je dostatočne
evidentná vôľa oprávneného v exekúcii ďalej nepokračovať, vyhodnotil ako návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1. písm. c) Exekučného poriadku (v znení účinnom do
31. 3. 2017). Na základe tejto skutočnosti exekučný súd uložil oprávnenej uhradiť súdnemu exekútorovi
JUDr. Ing. Romanovi Liščákovi vzniknuté trovy exekúcie v celkovej výške 39,83 eura tak, ako je uvedené

v druhom výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.