Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 28, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/19/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612200079
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5612200079.2

Uznesenie

OkresnýsúdLiptovskýMikulášvoveciexekúcieoprávnenéhoSociálnapoisťovňasosídlomvBratislave,
pobočka Liptovský Mikuláš, so sídlom Štúrova 34, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 807 484, proti povinnému
Jánovi Červenému, nar. XX. X. XXXX, trvale bytom Z. W. XXX/XX, R. V., do 17. 9. 2014 podnikajúceho
pod obchodným menom Ján Červený, s miestom podnikania Pavlova Ves 71, IČO: 34 500 863,
za ktorého koná správca: Mgr. Ing. Jana Hurinová, so sídlom Pivovarská 20, Žilina, pre vymoženie

pohľadávky 95,42 eura s prísl., vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Pavlom Malíkom, so sídlom
Exekútorského úradu 1. Mája č. 22, Žilina, pod sp. zn. EX 3172/2011, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Pavlovi Malíkovi trovy exekúcie
vo výške 49,04 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Ing. Pavlom Malíkom sa na základe návrhu na vykonanie exekúcie
zo dňa 7. 12. 2011 začalo exekučné konanie pod spisovou značkou Ex 3172/2011 na vymoženie
pohľadávky vo výške 95,42 eura a trov exekúcie, na základe vykonateľného rozhodnutia sociálnej
poisťovnečíslo700-1911625311-GC04/11zodňa19.1.2012.Súdnyexekútorzačalvykonávaťexekúciu
po získaní poverenia č. 5505 034057* zo dňa 19. 1. 2012 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť
95,42 eura a trovy exekúcie.

2. Podaním doručeným súdu dňa 25. 5. 2018 doručil súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.
3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

6. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 1OdK/156/2017 zo dňa 18. 12. 2017 bol na majetok
povinného vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka,ktorý je fyzickou osobou, v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov
takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu

podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z
dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať
(§ 167f ods. 5 ZKR).
7. V podnete na zastavenie exekúcie si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie vo výške 53,57 eura,
ktoré pozostávali z paušálnej odmeny vo výške 33,19 eura, z hotových výdavkov vo výške 11,45 eura

a z DPH vo výške 8,93 eura.
8. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017, za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena
a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
9. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.
10. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých

do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

11. Súd priznal súdnemu exekútorovi v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky paušálnu odmenu
vo výške 33,19 eura, nakoľko bola uplatnená v súlade s vyhláškou. Z hotových výdavkov súd priznal
súdnemu exekútorovi náklady na poštovné vo výške 6,25 eura, nakoľko v tejto výške ho mal z

exekútorského spisu preukázané, náklady na spisový obal vo výške 0,40 eura, náklady na doručenky vo
výške 0,03 eura a náklady na papier vo výške 1 euro. Žiadne ďalšie hotové výdavky súd z exekútorského
spisu preukázané nemal. Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor je platiteľom DPH, patrí mu zvýšenie
odmeny aj hotových výdavkov o 20% DPH, tj. o sumu 8,17 eura (§ 196 Exekučného poriadku). Celkom
tak súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške 49,04 eura, ktoré je povinný

zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Pavlovi Malíkovi oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému
súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde

Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.