Rozsudok Judgement was issued on Thursday, July 20, 2011

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Cbi/7/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6109211433
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2011:6109211433.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci žalobcu Slovenská
agentúra pre cestovný ruch, Nám. Ľ. Štúra 1, Banská Bystrica, IČO: 35653001, právne zastúpeného
Bobák, Bollová a spol., s. r. o., Dr. Vladimíra Clementisa 10, Bratislava, proti žalovanému Slovenská
správcovská a reštrukturalizačná, k. s., Horná 23, Banská Bystrica, IČO: 44088833, o určenie
oprávnenosti prihlásených pohľadávok v konkurznom konaní, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh žalobcu v časti, v ktorej sa domáhal, že je veriteľom pohľadávok voči úpadcovi ESTATE &
EVENTS, s. r. o. „v konkurze“, Partizánska cesta 64, Banská Bystrica, z dobropisov, ktoré boli vystavené
k faktúram podľa Rámcovej dohody o poskytovaní služieb zo dňa 29. 06. 2007, uzatvorenej medzi
navrhovateľom a úpadcom ESTATE & EVENTS, s. r. o. „v konkurze“ a sú vedené v konečnom zozname
pohľadávok úpadcu ESTATE & EVENTS, s. r. o. „v konkurze“ pod nasledovnými číslami a to:
- pohľadávka č. 193, prihlásená pod číslom 14 - dobropis č. 2007172 vystavený k fa č. 2007099 vo výške
istina 2,85 Eur + úrok z omeškania 0,38 Eur, spolu 3,23 Eur,

- pohľadávka č. 194, prihlásená pod číslom 24 - dobropis č. 2008015 vystavený k fa č. 2007153 vo výške
istina 39,27 Eur + úrok z omeškania 5,07 Eur, spolu 44,34 Eur,
- pohľadávka č. 195, prihlásená pod číslom 1 - dobropis č. 2008023 vystavený k fa č. 2007041 vo výške
istina 48,06 Eur + úrok z omeškania 6,21 Eur, spolu 54,27 Eur,
- pohľadávka č. 196, prihlásená pod číslom 3 - dobropis č. 2008024 vystavený k fa č. 2007068 vo výške
istina 48,06 Eur + úrok z omeškania 6,21 Eur, spolu 54,27 Eur,

- pohľadávka č. 197, prihlásená pod číslom 4 - dobropis č. 2008025 vystavený k fa č. 2007069 vo výške
istina 48,06 Eur + úrok z omeškania 6,21 Eur, spolu 54,27 Eur,
- pohľadávka č. 198, prihlásená pod číslom 5 - dobropis č. 2008026 vystavený k fa č. 2007070 vo výške
istina 48,06 Eur + úrok z omeškania 6,21 Eur, spolu 54,27 Eur,
- pohľadávka č. 199, prihlásená pod číslom 6 - dobropis č. 2008027 vystavený k fa č. 2007071 vo výške
istina 48,06 Eur + úrok z omeškania 6,21 Eur, spolu 54,27 Eur,
- pohľadávka č. 200, prihlásená pod číslom 7 - dobropis č. 2008028 vystavený k fa č. 2007072 vo výške

istina 48,06 Eur + úrok z omeškania 6,21 Eur, spolu 54,27 Eur,
- pohľadávka č. 201, prihlásená pod číslom 8 - dobropis č. 2008029 vystavený k fa č. 2007074 vo výške
istina 48,06 Eur + úrok z omeškania 6,21 Eur, spolu 54,27 Eur,
- pohľadávka č. 202, prihlásená pod číslom 9 - dobropis č. 2008030 vystavený k fa č. 2007075 vo výške
istina 48,06 Eur + úrok z omeškania 6,21 Eur, spolu 54,27 Eur,
- pohľadávka č. 203, prihlásená pod číslom 10 - dobropis č. 2008031 vystavený k fa č. 2007077 vo výške

istina 48,06 Eur + úrok z omeškania 6,21 Eur, spolu 54,27 Eur,
- pohľadávka č. 204, prihlásená pod číslom 11 - dobropis č. 2008032 vystavený k fa č. 2007076 vo výške
istina 48,06 Eur + úrok z omeškania 6,21 Eur, spolu 54,27 Eur,
- pohľadávka č. 205, prihlásená pod číslom 22 - dobropis č. 2007177 vystavený k fa č. 2007150 vo
výške istina 95,90 Eur + úrok z omeškania 12,80 Eur, spolu 108,70 Eur,
- pohľadávka č. 207, prihlásená pod číslom 15 - dobropis č. 2007187 vystavený k fa č. 2007100 vo výške
istina 131,61 Eur + úrok z omeškania 17,57 Eur, spolu 149,18 Eur,- pohľadávka č. 208, prihlásená pod číslom 21 - dobropis č. 2007178 vystavený k fa č. 2007147 vo
výške istina 517,66 Eur + úrok z omeškania 69,12 Eur, spolu 586,78 Eur,
- pohľadávka č. 209, prihlásená pod číslom 2 - dobropis č. 2007188 vystavený k fa č. 2007053 vo výške

istina 536,81 Eur + úrok z omeškania 71,86 Eur, spolu 608,49 Eur,
- pohľadávka č. 210, prihlásená pod číslom 20 - dobropis č. 2007179 vystavený k fa č. 2007144 vo
výške istina 873,03 Eur + úrok z omeškania 116,57 Eur, spolu 989,60 Eur,
- pohľadávka č. 212, prihlásená pod číslom 23 - dobropis č. 2008014 vystavený k fa č. 2007157 vo výške
istina 2 284,70 Eur + úrok z omeškania 295,24 Eur, spolu 2 579,94 Eur,

- pohľadávka č. 213, prihlásená pod číslom 12 - dobropis č. 2007165 vystavený k fa č. 2007088 vo
výške istina 2 557,69 Eur + úrok z omeškania 341,50 Eur, spolu 2 899,19 Eur,
- pohľadávka č. 214, prihlásená pod číslom 13 - dobropis č. 2007171 vystavený k fa č. 2007087 vo
výške istina 2 557,69 Eur + úrok z omeškania 341,50 Eur, spolu 2 899,19 Eur,
- pohľadávka č. 217, prihlásená pod číslom 26 - dobropis č. 2008021 vystavený k fa č. 2007139 vo výške
istina 3 580,76 Eur + úrok z omeškania 462,73 Eur, spolu 4 043,49 Eur,

- pohľadávka č. 219, prihlásená pod číslom 19 - dobropis č. 2007180 vystavený k fa č. 2007109 vo
výške istina 5 358,66 Eur + úrok z omeškania 715,49 Eur, spolu 6 074,15 Eur,
- pohľadávka č. 222, prihlásená pod číslom 18 - dobropis č. 2007181 vystavený k fa č. 2007108 vo
výške istina 7 825,73 Eur + úrok z omeškania 1 044,90 Eur, spolu 8 870,63 Eur,
- pohľadávka č. 223, prihlásená pod číslom 17 - dobropis č. 2008044 vystavený k fa č. 2007156 vo

výške istina 9 042,55 Eur + úrok z omeškania 903,76 Eur, spolu 9 946,31Eur,
- pohľadávka č. 226, prihlásená pod číslom 25 - dobropis č. 2008019 vystavený k fa č. 2007148 vo výške
istina 13 911,60 Eur + úrok z omeškania 1 797,74 Eur, spolu 15 709,34 Eur,
- pohľadávka č. 228, prihlásená pod číslom 16 - dobropis č. 2008043 vystavený k fa č. 2007150 vo
výške istina 16 783,84 Eur + úrok z omeškania 1 677,46 Eur, spolu 18 461,30 Eur,

z a m i e t a .

Súd konanie ohľadom určenia, že pohľadávky žalobcu vedené v zozname zistených a popretých
pohľadávok úpadcu ESTATE & EVENTS, s. r. o. „v konkurze“ vedené v zozname správcu pod č. 206,
211, 215, 216, 218, 220, 221, 224, 225, 227, 230 a 231, sú oprávnené podmienené pohľadávky, z a

s t a v u j e .

Súd p r e r u š u j e konanie ohľadom časti žalobného návrhu, ktorým sa žalobca domáha určenia,
že navrhovateľ je veriteľom podmienenej pohľadávky vo výške 41 523,17 Eur voči úpadcovi ESTATE &
EVENTS, s. r. o. „v konkurze“, Partizánska cesta 64, Banská Bystrica, z rámcovej dohody o poskytovaní

služieb zo 29. 06. 2007 uzatvorenej medzi navrhovateľom a úpadcom ESTATE & EVENTS, s. r. o.
„v konkurze“, vyfakturované faktúrou č. 2007037, ktorá je vedená v konečnom zozname pohľadávok
úpadcu pod č. 229, prihlásená pod č. 27, do právoplatného skončenia veci 63Cb/102/2008 tunajšieho
súdu.

O trovách konania b u d e rozhodnuté v rozhodnutí o zvyšku žalobného návrhu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojím návrhom došlým tunajšiemu súdu dňa 22. 06. 2009 domáhal určenia, že jeho
pohľadávky vedené v zozname zistených a popretých pohľadávok úpadcu ESTATE & EVENTS, s. r. o.
„v konkurze“ vedené v tomto zozname správcu pod číslami 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201,

202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 212, 213, 214, 217, 219, 222, 223, 226 a 228 sú oprávnené
zistenépohľadávkyapohľadávkyvedenévzoznamezistenýchapopretýchpohľadávokúpadcuESTATE
& EVENTS s. r. o. „v konkurze“ vedené v tomto zozname správcom pod číslami 206, 211, 215, 216, 218,
220, 221, 224, 225, 227, 229, 230 a 231 sú oprávnené podmienené pohľadávky.

V priebehu konania vzal čiastočne návrh späť a zároveň upresnil žalobný petit tak, že sa domáhal
určenia, že je veriteľom pohľadávok v celkovej výške 74 516,56 Eur voči úpadcovi ESTATE & EVENTS
s. r. o. v konkurze z dobropisov, ktoré boli vystavené k faktúram podľa rámcovej dohody o poskytovaní
služieb zo dňa 29. 06. 2007 uzatvorenej s úpadcom a sú vedené v konečnom zozname pohľadávok
úpadcu pod nasledovnými číslami a v nasledovných výškach:Pohľadávka č. 193, prihlásená pod číslom 14 - dobropis č. 2007172 vystavený k fa č. 2007099 vo výške
istina 2,85 Eur + úrok z omeškania 0,38 Eur, spolu 3,23 Eur.
Pohľadávka č. 194, prihlásená pod číslom 24 - dobropis č. 2008015 vystavený k fa č. 2007153 vo výške

istina 39,27 Eur + úrok z omeškania 5,07 Eur, spolu 44,34 Eur.
Pohľadávka č. 195, prihlásená pod číslom 1 - dobropis č. 2008023 vystavený k fa č. 2007041 vo výške
istina 48,06 Eur + úrok z omeškania 6,21 Eur, spolu 54,27 Eur.
Pohľadávka č. 196, prihlásená pod číslom 3 - dobropis č. 2008024 vystavený k fa č. 2007068 vo výške
istina 48,06 Eur + úrok z omeškania 6,21 Eur, spolu 54,27 Eur.

Pohľadávka č. 197, prihlásená pod číslom 4 - dobropis č. 2008025 vystavený k fa č. 2007069 vo výške
istina 48,06 Eur + úrok z omeškania 6,21 Eur, spolu 54,27 Eur.
Pohľadávka č. 198, prihlásená pod číslom 5 - dobropis č. 2008026 vystavený k fa č. 2007070 vo výške
istina 48,06 Eur + úrok z omeškania 6,21 Eur, spolu 54,27 Eur.
Pohľadávka č. 199, prihlásená pod číslom 6 - dobropis č. 2008027 vystavený k fa č. 2007071 vo výške
istina 48,06 Eur + úrok z omeškania 6,21 Eur, spolu 54,27 Eur.

Pohľadávka č. 200, prihlásená pod číslom 7 - dobropis č. 2008028 vystavený k fa č. 2007072 vo výške
istina 48,06 Eur + úrok z omeškania 6,21 Eur, spolu 54,27 Eur.
Pohľadávka č. 201, prihlásená pod číslom 8 - dobropis č. 2008029 vystavený k fa č. 2007074 vo výške
istina 48,06 Eur + úrok z omeškania 6,21 Eur, spolu 54,27 Eur.
Pohľadávka č. 202, prihlásená pod číslom 9 - dobropis č. 2008030 vystavený k fa č. 2007075 vo výške

istina 48,06 Eur + úrok z omeškania 6,21 Eur, spolu 54,27 Eur.
Pohľadávka č. 203, prihlásená pod číslom 10 - dobropis č. 2008031 vystavený k fa č. 2007077 vo výške
istina 48,06 Eur + úrok z omeškania 6,21 Eur, spolu 54,27 Eur.
Pohľadávka č. 204, prihlásená pod číslom 11 - dobropis č. 2008032 vystavený k fa č. 2007076 vo výške
istina 48,06 Eur + úrok z omeškania 6,21 Eur, spolu 54,27 Eur.

Pohľadávka č. 205, prihlásená pod číslom 22 - dobropis č. 2007177 vystavený k fa č. 2007150 vo výške
istina 95,90 Eur + úrok z omeškania 12,80 Eur, spolu 108,70 Eur.
Pohľadávka č. 207, prihlásená pod číslom 15 - dobropis č. 2007187 vystavený k fa č. 2007100 vo výške
istina 131,61 Eur + úrok z omeškania 17,57 Eur, spolu 149,18 Eur.
Pohľadávka č. 208, prihlásená pod číslom 21 - dobropis č. 2007178 vystavený k fa č. 2007147 vo výške

istina 517,66 Eur + úrok z omeškania 69,12 Eur, spolu 586,78 Eur.
Pohľadávka č. 209, prihlásená pod číslom 2 - dobropis č. 2007188 vystavený k fa č. 2007053 vo výške
istina 536,81 Eur + úrok z omeškania 71,86 Eur, spolu 608,49 Eur.
Pohľadávka č. 210, prihlásená pod číslom 20 - dobropis č. 2007179 vystavený k fa č. 2007144 vo výške
istina 873,03 Eur + úrok z omeškania 116,57 Eur, spolu 989,60 Eur.

Pohľadávka č. 212, prihlásená pod číslom 23 - dobropis č. 2008014 vystavený k fa č. 2007157 vo výške
istina 2 284,70 Eur + úrok z omeškania 295,24 Eur, spolu 2 579,94 Eur.
Pohľadávka č. 213, prihlásená pod číslom 12 - dobropis č. 2007165 vystavený k fa č. 2007088 vo výške
istina 2 557,69 Eur + úrok z omeškania 341,50 Eur, spolu 2 899,19 Eur.
Pohľadávka č. 214, prihlásená pod číslom 13 - dobropis č. 2007171 vystavený k fa č. 2007087 vo výške

istina 2 557,69 Eur + úrok z omeškania 341,50 Eur, spolu 2 899,19 Eur.
Pohľadávka č. 217, prihlásená pod číslom 26 - dobropis č. 2008021 vystavený k fa č. 2007139 vo výške
istina 3 580,76 Eur + úrok z omeškania 462,73 Eur, spolu 4 043,49 Eur.
Pohľadávka č. 219, prihlásená pod číslom 19 - dobropis č. 2007180 vystavený k fa č. 2007109 vo výške
istina 5 358,66 Eur + úrok z omeškania 715,49 Eur, spolu 6 074,15 Eur.

Pohľadávka č. 222, prihlásená pod číslom 18 - dobropis č. 2007181 vystavený k fa č. 2007108 vo výške
istina 7 825,73 Eur + úrok z omeškania 1 044,90 Eur, spolu 8 870,63 Eur.
Pohľadávka č. 223, prihlásená pod číslom 17 - dobropis č. 2008044 vystavený k fa č. 2007156 vo výške
istina 9 042,55 Eur + úrok z omeškania 903,76 Eur, spolu 9 946,31Eur.
Pohľadávka č. 226, prihlásená pod číslom 25 - dobropis č. 2008019 vystavený k fa č. 2007148 vo výške

istina 13 911,60 Eur + úrok z omeškania 1 797,74 Eur, spolu 15 709,34 Eur.
Pohľadávka č. 228, prihlásená pod číslom 16 - dobropis č. 2008043 vystavený k fa č. 2007150 vo výške
istina 16 783,84 Eur + úrok z omeškania 1 677,46 Eur, spolu 18 461,30 Eur.
Zároveň sa domáhal určenia, že je veriteľom podmienenej pohľadávky vo výške 41 523,17 Eur (34
563,19 istina + úrok z omeškania 6 959,98 Eur) voči úpadcovi ESTATE & EVENTS s. r. o. z Rámcovej

dohody o poskytovaní služieb zo dňa 29. 06. 2007 vyfakturovanej faktúrou č. 2007037, ktorá je vedená
v konečnom zozname pohľadávok úpadcu pod číslom 229, prihlásená pod číslom 27.

V časti, v ktorej došlo ku späťvzatiu návrhu, súd konanie podľa § 96 OSP zastavil.Správca konkurznej podstaty úpadcu ESTATE & EVENTS s. r. o. „v konkurze“ - žalovaný žiadal návrh
zamietnuť.

Súd vykonal dokazovanie výpoveďou zástupcov účastníkov, spisom 2K/42/2008 tunajšieho súdu,
63Cb/102/2008 a 64Cb/13/2009 a 60Cb/122/2008 tunajšieho súdu a zistil tento skutkový stav:

Podľa tvrdenia žalobcu dňa 11. 03. 2009 bol uznesením tunajšieho súdu v konaní 2K 42/2008

na spoločnosť ESTATE & EVEENTS s. r. o., IČO: 36668982 vyhlásený konkurz. Uznesenie bolo
publikované v Obchodnom vestníku dňa 17. 03. 2009. Žalobca si svoje pohľadávky prihlásil zákonným
spôsobom včas dňa 23. 04. 2009, o čom správca vydal žalobcovi potvrdenie.
Dňa 03. 06. 2008 sa uskutočnila prvá schôdza veriteľov, kde bol žalobca oboznámený s tým, že správca
jeho prihlásené pohľadávky poprel v celom rozsahu.

Žalobou sa v lehote uvedenej v § 32 ods. 6 zákona o konkurze a reštrukturalizácii domáhal určenia,
že existuje právny dôvod, vymáhateľnosť aj výška jeho prihlásených pohľadávok v konkurznom konaní
2K 42/2008.

Predmetom žaloby sú 3 skupiny pohľadávok:

1. skupinu predstavujú pohľadávky z dobropisov vystavených úpadcom,
2. skupinu pohľadávky dobropisov vystavených úpadcom ohľadom vyfakturovaných služieb, ktoré
pohľadávky z týchto faktúr však postúpil úpadc na Komerčnú banku,
3. podmienená pohľadávka do rozhodnutia tunajšieho súdu v konaní 63Cb/102/2008, ktorú pohľadávku
žalobca úpadcovi uhradil a v prípade, ak krajský súd rozhodne, že rámcová zmluva je neplatná, jednalo

by sa o pohľadávku z titulu bezdôvodného obohatenia.

V podaní došlom tunajšiemu súdu dňa 15. 06. 2011 nazvanom návrh na pripustenie zmeny návrhu
konaniaohľadomtejtopohľadávkyžalobcauviedol,žeoznámenieopostúpenípohľadávkynaKomerčnú
banku Bratislava navrhovateľovi nebolo oznámené a z toho dôvodu faktúra bola uhradená v prospech

účtu spoločnosti úpadcu ešte pred vyhlásením konkurzu.

Žalobca poukazoval na tú skutočnosť, že Okresný súd Banská Bystrica v konaní 60Cb/122/2008 a
64Cb/13/2009 rozhodol o prerušení týchto konaní z dôvodu, že prebieha súdne konanie o určenie
neplatnosti rámcovej dohody, na základe ktorej boli uzavreté čiastkové zmluvy, z ktorých si odvodzujú

navrhovatelia v týchto konaniach svoje nároky .

Zástupca žalovaného vo svojom písomnom vyjadrení k návrhu zo dňa 22. 07. 2009 uviedol, že čo sa týka
pohľadávok č. 193, 196 až 204, 207, 213, 214, tieto mali podľa žalobcu vzniknúť na základe dobropisov
vystavených úpadcom. Pôvodné pohľadávky, ku ktorým boli vystavené dobropisy, boli postúpené na

tretí subjekt Komerční banku Bratislava. Na Okresnom súde Banská Bystrica prebieha konanie pod č.
64Cb/13/2009, kde ako žalobca vystupuje Komerční banka Bratislava a na strane žalovaného žalobca
v tomto konaní. Z uvedeného vyplýva, že žalobca si svoje záväzky voči úpadcovi nesplnil riadne a včas
a tento ich postúpil na tretí subjekt. Z tohto dôvodu nemohla vzniknúť žalobcovi žiadna pohľadávka na
základe vystavených dobropisov, keďže dobropisované faktúry neboli nikdy uhradené.

Pohľadávky, ktoré boli prihlásené do konkurzného konania pod č. 205, 208, 210, 212, 217, 219, 222,
223, 226,228 rovnako neboli žalobcom úpadcovi uhradené. Vedie sa o nich spor v konaní tunajšieho
súdu 60Cb/122/2008, kde na strane žalobcu vystupuje úpadca a na strane žalovaného žalobca v tomto
konaní. Pokiaľ neboli tieto dobropisované faktúry nikdy uhradené, nemohla žalobcovi vzniknúť žiadna

pohľadávka na základe vystavených dobropisov.

Čo sa týka samotného pojmu dobropis, v praxi sa ním označuje zníženie pôvodne fakturovaného
základu dane, ktorého výsledkom je mínusová faktúra. Tento pojem bol priamo definovaný v § 19 zákona
289/95 Z. z. o dani z pridanej hodnoty platného do 30. 04. 2004. Od účinnosti zákona 222/2004 Z. z.

neexistuje jeho legálna definícia. V zmysle zaužívaných obchodných zvyklostí sa pod týmto pojmom
rozumie zníženie základu dane z dôvodu zníženia ceny, zrušenia dodávky, vrátenia dodávky a podobne.
Korešponduje s tým aj znenie ustanovenia § 25 ods. 1 písm. a), b) a c) zákona 222/2004 Z. z. Z
charakteru dobropisu však v žiadnom prípade nevyplýva uznanie pohľadávky úpadcom.Čo sa týka prihlásenej pohľadávky, ktorú správca viedol v zozname zistených a popretých pohľadávok
pod číslom 229 ako pohľadávku podmienenú, túto žalobca prihlásil do konkurzného konania s

podmienkou vzniku pohľadávky „rozhodnutie Okresného súdu Banská Bystrica o neplatnosti rámcovej
dohody o poskytovaní služieb zo dňa 29. 06. 2007.“ Takéto prihlásenie pohľadávky do konkurzného
konania vedeného voči úpadcovi s citovanou podmienkou neobstojí. Faktúry, na základe ktorých boli
pohľadávky do konkurzného konania prihlásené, neboli vystavené na základe rámcovej dohody, ale na
základe jednotlivých čiastkových zmlúv. Neplatnosť rámcovej dohody čiastkové zmluvy neovplyvní.

Napojednávanídňa01.06.2011zástupcažalovanéhosapridŕžalsvojhopísomnéhovyjadrenia.Uviedol
tiež, že má za to, že dosiaľ nie je určitý a vykonateľný petit a nespĺňa všetky náležitosti a z týchto dôvodov
žiadal, aby súd návrh zamietol.

Po poučení podľa § 118a ods. 1 OSP zástupcovia účastníkov nemali návrhy na ďalšie dokazovanie.

Na pojednávaní dňa 20. 07. 2011 zástupkyňa navrhovateľa uviedla, že dobropisy k pohľadávkam
uplatneným v tomto konaní vznikli z dôvodu dodatočného odsúhlasenia dodaných služieb, t. j. zrejme ich
rozsahuakvalityavdôsledkutohobolivystavenédobropisyakodokladyozníženípôvodnefakturovanej
ceny služby. Nejednalo sa o pohľadávku z titulu iných zmluvných vzťahov, než zmluvných vzťahov

vzniknutých medzi účastníkmi z rámcovej zmluvy.

Na pojednávaní zástupcovia oboch strán potvrdili, že pohľadávky postúpené úpadcom Komerčnej
banke neboli zo strany navrhovateľa uhradené, okrem pohľadávok vyplývajúcich z faktúr, ku ktorým boli
vystavené dobropisy, prihlásené ako pohľadávky pod č. 195 a 209 v konkurznom konaní voči úpadcovi

odporcu.

Z obsahu prihlášky pohľadávky č. 27, ktorej predmetom bola pohľadávka vo výške istiny 34 563,19 Eur
a úrokov z omeškania 6 959,98 Eur z titulu uhradenej faktúry č. 2007037 a jej prílohy faktúry č. 2007037
vyplýva, že táto faktúra bola vystavená podľa rámcovej dohody z 29. 06. 2007, ktorá bola k prihláške

pripojená.

Táto prihlásená pohľadávka bola zapísaná v zozname zistených a popretých pohľadávok bývalým
správcom úpadcu pod č. 229 a ako dôvodov popretia bolo uvedené, že citovaná faktúra nebola
vystavená na základe rámcovej dohody ale na základe zmluvy č. 1/2007 zo dňa 13. 07. 2007, o

neplatnosťktorejsanevediežiadensúdnyspor.Vprípade,žesúdajvyslovíneplatnosťrámcovejdohody,
platnosť čiastkovej zmluvy to neovplyvní.

Správca môže poprieť pohľadávku z dôvodov uvedených v ustanovení § 32 ods. 3 zákona č. 7/2005 Z.
z., t. j. čo do právneho dôvodu, vymáhateľnosti, poradia, výšky, zabezpečenia zabezpečovacím právom

alebo poradia zabezpečovacieho práva.

Pohľadávka prihlásená žalobcom pod poradovým číslom 27 ako podmienená pohľadávka, bola
prihlásená s podmienkou vzniku pohľadávky (z titulu bezdôvodného obohatenia v dôsledku plnenia z
neplatnej zmluvy) na základe rozhodnutia Okresného súdu Banská Bystrica v konaní 63Cb/102/2008, v

ktorom sa riešila otázka neplatnosti Rámcovej zmluvy (a to absolútnej podľa § 148 zákona o verejnom
obstaraní č. 25/2006 Z. z.).

Pokiaľ by súd v konaní 63Cb/102/2008 rozhodol, že Rámcová zmluva je neplatná, bola by neplatná
od počiatku ex tunc a pôsobila by táto neplatnosť voči všetkým. Rozsudok v takom prípade by mal len

deklaratórny charakter a bezdôvodné obohatenie na strane úpadcu v tom prípade by nastalo okamihom
plnenia a nie je viazané na nejakú podmienku do budúcna.
Nejedná sa teda v danom prípade o podmienku ani v zmysle zákona o konkurze a vyrovnaní jeho § 28
ods. 4 ani v zmysle Občianskeho zákonníka § 36 a nasledujúcich.
Táto skutočnosť však nie je v danom spore právne relevantná, keďže žalobca sa domáha určenia, že

sa jedná o oprávnenú pohľadávku v konkrétnej výške.

Otázka neplatnosti rámcovej zmluvy v súvislosti aj s inými spormi vyplývajúcimi z obchodnoprávnych
vzťahov úpadcu a navrhovateľa má byť vyriešená v konaní 63Cb/102/2008 tunajšieho súdu, v záujmeprávnej istoty a jednotného výkladu súdu v rôznych súvisiacich konaniach, súd konanie prerušil do
právoplatného skončenia rozhodnutia súdu v tomto konaní v zmysle ustanovenia § 109 ods. 2 písm.
c) OSP.

O zvyšku žalobného návrhu súd potom rozhodol čiastočným rozsudkom podľa ustanovenia § 152 ods.
2 OSP.

Súd rozhodoval o nároku žalobcu týkajúcom sa pohľadávok, ktoré mali vzniknúť na základe dobropisov

a ktoré boli vedené v zozname zistených a popretých pohľadávok správcu konkurznej podstaty úpadcu
pod č. 193 až 205, 207 až 210, 212 až 214, 217, 219, 222, 223, 226 a 228.
Medzi účastníkmi nebolo sporné, že tieto dobropisy boli vystavené ku konkrétnym faktúram, ktoré okrem
faktúr súvisiacich s prihlásenými pohľadávkami č. 195 a 209, neboli uhradené.

Súd sa nestotožnil s názorom právnej zástupkyne navrhovateľa, že pohľadávky z titulu dobropisov,

ktoré boli predmetom tohto sporu, sú uznaním dlhu. Zo samotných pripojených dobropisov k prihláškam
pohľadávok do konkurzu ako aj pripojených faktúr a výpovede zástupkyne navrhovateľa vyplýva, že
sa v danom prípade jednalo o zníženie dohodnutej ceny plnenia za dodaný tovar alebo služby na
základe dodatočného odsúhlasenia ich rozsahu a kvality. Nejednalo sa potom o vznik inej samostatnej
pohľadávky z titulu iného zmluvného vzťahu a dohodu o uznaní tohto záväzku. Takýto výklad pojmu

dobropis vyplýva nielen z citovaného ustanovenia § 19 zákona 289/1995 Z. z. dane z pridanej hodnoty
platného do 30. 04. 2004 a zákona 222/2004 Z. z. jeho ustanovenia § 25 ods. 1 písm. a) až c), na
ktoré poukázal zástupca žalovaného, ale ja z definície dobropisu nachádzajúcej sa na stránke internetu
google ekonomického slovníka, podľa ktorého sa jedná o finančnú čiastku, ktorú pripisuje dodávateľ
odberateľovi napr. v prípade oprávnenej reklamácie alebo pri fakturácii vyššej ceny, ako bola pôvodne

dohodnutá.

Z uvedených dôvodov potom pohľadávka z titulu dobropisu nie je samostatnou pohľadávkou vzniknutou
na základe zmluvy (či už rámcovej alebo inej), ale je len dôkazom existencie dohody o znížení pôvodne
dohodnutej alebo zle vyfakturovanej sumy. Ako taká môže slúžiť len ako dôkaz pri obrane v základnom

konaní, v ktorom sa rieši otázka výšky dohodnutého zmluvného plnenia medzi účastníkmi. Tento záver
vyplýva aj zo samotného stanoviska daňovej poradkyne pripojeného zástupkyňou navrhovateľa, jej
posledného odstavca.

Súd potom dospel k záveru, že na základe vystavených dobropisov vo vzťahu k faktúram, ktoré neboli

zo strany navrhovateľa uhradené, nemohlo dôjsť ku vzniku pohľadávky. Pohľadávka z titulu dobropisu
by mohla vzniknúť iba v prípade, ak by došlo k úhrade pôvodne vyfakturovanej ceny služby alebo tovaru
a potom by sa jednalo o pohľadávku z titulu bezdôvodného obohatenia.

Čo sa týka pohľadávok uvedených v konečnom zozname pohľadávok úpadcu pod č. 195 a 209, súd sa

nestotožnil s názorom daňovej poradkyne v pripojenom vyjadrení zástupcom navrhovateľa, že v prípade
vyhotovenia dobropisu za dodanie tovaru alebo služby, keď pohľadávka už bola postúpená, vzniká
povinnosť uhradiť dobropisovanú čiastku v prospech platiteľa tomu, kto doklad vyhotovil. Postúpením
pohľadávkytotiždošlokuzmenevosobeveriteľa,ajkuzánikuhmotnoprávnehovzťahumedzipôvodným
veriteľom (úpadcom) a navrhovateľom. Pokiaľ tejto osobe navrhovateľ plnil viac, než mal, vzniklo

bezdôvodné obohatenie na strane tretieho subjektu a nie na strane pôvodného veriteľa (úpadcu). Bez
právnej relevancie je potom tá skutočnosť, že dobropis bol vystavený úpadcom až potom, čo žalobca
plnil tretiemu subjektu. Žalobca si mal tak, ako si predtým odsúhlasoval skutočné plnenie vo vzťahu
k úpadcovi, overiť pred plnením tretiemu subjektu, či plní skutočne za dohodnutý a obdržaný tovar,
prípadne služby.

Z týchto dôvodov súd návrh žalobcu aj v tejto časti v plnom rozsahu zamietol, keď popretie právneho
dôvodu pohľadávky a jej výšky správcom konkurznej podstaty považoval za dôvodné.

O trovách konania súd rozhodne až v konečnom rozhodnutí o celej veci.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, ktorej veci sa týka, v akom
rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
okresného súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha
(ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a podpis. Odvolanie

treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie
na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.