Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 25, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/8/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119010052
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Kačáni

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1119010052.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I sudcom pre prípravné konanie Mgr. Michalom Kačánim, podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku v spojení s § 241 odsek 1 písmeno j/ Trestného poriadku a s poukazom na § 348
odsek 1 písmeno a/ Trestného poriadku, dňa 25.01.2019 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
P. Z. H. E. K. R. narodený XX.XX.XXXX v V., trvale bytom U. XXX/XX, V., rozvedený,

s a u z n á v a v i n n ý m, ž e

dňa 22.01.2019 v čase okolo19:20 hodine na ulici Búdkova 39 v Bratislave, v predajni Yeme odcudzil
kačaciu pečeň 0,714 kg v hodnote 28,55 Eur, kačaciu pečeň 0,748 kg v hodnote 29,91 Eur, kačaciu
pečeň 0,746 kg v hodnote 29,83 Eur, 1 ks rum zn. Diplomatico v hodnote 34,99 Eur a 1 ks rum zn.
Ron de Jeremy v hodnote 39,99 Eur, ktoré si z výkladného pultu vložil do nákupného košíka a následne

si tieto veci preložil do svojho ruksaku, ktorý si dal na chrbát a bez zaplatenia tohto tovaru prešiel
cez pokladničnú zónu predajne, čím svojím konaním spôsobil spoločnosti Yeme, SPP a.s., so sídlom
Bratislava, Tomášikova 46, IČO: 477 931 55 škodu krádežou v celkovej hodnote 163,27 Eur, pričom
uvedeného konania sa dopustil aj napriek tomu, že dňa 03.06.2018 v predajni Billa v OC Eurovea,
Pribinova8,Bratislava,sadopustilpriestupkuprotimajetkupodľa§50odsek1zákonač..372/1990Zb.o
priestupkochvzneníneskoršíchpredpisov,atotýmspôsobom,žeodcudziltovarvhodnote60,98Eur,za
čo mu bola dňa 03.06.2018 hliadkou OO PZ Bratislava - Ružinov - západ, OR PZ v Bratislave II, uložená
bloková pokuta nezaplatená namieste, číslo evidenčného bloku 11134597 vo výške 30,-Eur, pričom toto

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 03.06.2018 a taktiež bol trestným rozkazom Okresného súdu
Bratislava II, sp. zn. 0T/241/2018 zo dňa 15.06.2018, právoplatného dňa 15.06.2018, uznaný vinným
pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/ Trestného zákona,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a hoci za bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona.Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, § 36 písmeno l/, § 37 písmeno m/
Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona sa obvinený pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trest s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení

obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh

na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným

stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.

(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak

- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.V Bratislave dňa 25.01.2019