Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 21, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 28C/47/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214232277
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rešková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7214232277.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II, sudcom JUDr. Martinom Kolesárom, v právnej veci žalobcu: Bytový podnik mesta
Košice, s.r.o., so sídlom Južné nábrežie 13, Košice, IČO: 44 518 684, proti žalovaným: X/ Q. C., G..
XX.X.XXXX, E. K. M. Č. C. - L. T., X/ O. W., G.. XX.X.XXXX, E. K. M. Č. C. - L. T., X/ B.Á. C., G..
X.X.XXXX, E. K. M. Č. C. - L. T., v spore o zaplatenie 521,42 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná v 1. rade, žalovaná v 2. rade a žalovaný v 3. rade s ú p o v i n n í nahradiť žalobcovi spoločne

a nerozdielne trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku vo výške 31 eur v lehote do 3
dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 11.12.2014 domáhal, aby súd zaviazal žalovaných v 1. až 3.
rade spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 521,42 eur a úrok z omeškania vo výške
5,25% ročne zo sumy 420,72 eur od 12.2.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,15% ročne

zo sumy 100,70 eur od 18.7.2014 do zaplatenia ako aj nahradiť trovy konania. Svoju žalobu odôvodnil
tým, že žalovaní sa na základe Zmluvy o nájme bytu č. NZ/177/2007/soc-42 stali nájomcami bytu č.
5 na Hrebendovej ulici č. 18 v Košiciach s tým, že zmluva bola uzavretá na dobu určitú od 1.1.2007
do 30.6.2007. Z dôvodu neplatenia nájomného a úhrad za plnenia poskytované s užívaním bytu nová
nájomná zmluva nebola uzavretá, preto od 1.7.2007 žalovaní užívali byt bez právneho titulu následkom
čoho sa na jeho úkon bezdôvodne obohatili. Za užívanie bytu bez právneho dôvodu si žalobca žalobou

uplatnil náhradu v rozsahu obvyklej odplaty za užívanie obdobných bytov spolu v sume 420,72 eur
a v rozsahu žalovanými spotrebovaných služieb podľa ich vyúčtovania za obdobie od 1.1.2013 do
31.12.2013 v sume 100,70 eur.

2. Okresný súd Košice II rozsudkom č.k. 28C/47/2016-60 zo dňa 30.10.2017 rozhodol tak, že žalovaná v
1. rade, žalovaná v 2. rade a žalovaný v 3. rade sú povinní zaplatiť žalobcovi sumu 521,42 Eur s úrokmi

z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 420,72 Eur od 14.2.2014 do zaplatenia a vo výške 5,15 %
ročne zo sumy 100,70 Eur od 18.7.2014 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, s tým
že plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu plnenia povinnosť plniť ostatným zo žalovaných. V
druhom výroku súd v prevyšujúcom rozsahu žalobu zamietol. V treťom výroku súd rozhodol, že žalovaná
v 1. rade, žalovaná v 2. rade a žalovaný v 3. rade sú povinní nahradiť žalobcovi 100 % trov konania.

3. Rozsudok č.k. 28C/47/2016-60 zo dňa 30.10.2017 nadobudol právoplatnosť 23.1.2018.

4. Okresný súd Košice II rozsudkom č.k. 28C/47/2016-60 zo dňa 30.10.2017 vyhodnotil výsledný
úspech žalobcu a priznal žalobcovi, ktorý mal vo veci úspech, plnú náhradu trov konania vo vzťahu k
žalovaným v 1. až 3. rade, pričom konkrétnu výšku trov ponechal na rozhodnutie súdu prvej inštancie po
právoplatnostirozhodnutiavovecisamej,samostatnýmuznesením,ktorémávydaťvyššísúdnyúradník.5. Podľa ust. § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), trovy konania
sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti
s uplatňovaním alebo bránením práva.

6. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

7. Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

8. Podľa ust. § 470 ods. 1 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

9. Podľa ust. § 470 ods. 2 C.s.p., právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

10. Civilný sporový poriadok upúšťa od doterajšej koncepcie uplatňovania si nároku na náhradu
trov konania. Súd prvej inštancie rozhoduje o nároku na náhradu trov konania aj bez návrhu podľa
zásad o náhrade trov konania a uplatnením týchto zásad dospeje k pomeru vyjadrenému percentom
alebo zlomkom, pričom konkrétnu výšku trov konania ponecháva na rozhodnutie súdneho úradníka v

osobitnom uznesení. Výška trov sa určí podľa obsahu úkonov v súdnom spise.

11. Za trovy konania sa podľa novej právnej úpravy považujú len také výdavky, ktoré vznikli v
konaní, t.j. v období od začatia konania do jeho skončenia. Po rozhodnutí Okresného súdu Košice
II č.k. 28C/47/2016-60 zo dňa 30.10.2017, ktorým rozhodol o nároku žalobcu na náhradu trov

konania, sa súd zameral na zistenie trov, ktoré žalobcovi v súvislosti s konaním vznikli. Trovami
konania spravidla budú hotové výdavky strán a ich zástupcov ako cestovné náhrady, stravné, náklady
na ubytovanie, poštovné, súdne poplatky, ušlý zárobok, trovy dôkazov, odmena za právne služby
poskytnuté advokátom a iné. Aby sa výdavky, ktoré v konaní vznikli, mohli považovať za trovy konania,
musí byť splnená aj ďalšia požiadavka, a to, že musia byť preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené

v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva v tomto konaní. Výdavky, ktoré strana nepreukázala a
neodôvodnila, nemôže súd považovať za trovy konania a priznať ich ani s poukazom na zásadu oficiality
zavedenú pri rozhodovaní o trovách konania v § 262 C.s.p..

12. Žalobca si v žalobnom návrhu uplatnil náhradu trov konania spočívajúce v zaplatenom súdnom

poplatku.

13. Súd priznal žalobcovi náhradu trov konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku za žalobu
vo výške 31 eur, ktorý v tomto spore uhradil žalobca dňa 12.1.2015.

14. Vychádzajúc z priznaného nároku na náhradu trov (rozsudkom č.k. 28C/47/2016-60 zo dňa
30.10.2017) percentuálne vyjadreného vo výške 100 %, o výške týchto trov súd rozhodol tak, že
žalobcovi priznal náhradu účelne vynaložených trov spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku vo
výške 31 eur, ktoré sú mu žalovaní v 1. až 3. rade povinní spoločne a nerozdielne uhradiť do 3 dní odo
dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať sťažnosť na Okresný súd Košice II do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 239 C.s.p.).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243

C.s.p.).Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.). O sťažnosti rozhoduje
súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 249 C.s.p.). Ak nie je sťažnosť dôvodná,
súd sťažnosť zamietne (§ 250 ods. 1 C.s.p.) Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší

alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 250
ods. 2 C.s.p.).